Kommentar zu Sukkah 3:6
עָלְתָה חֲזָזִית עַל רֻבּוֹ, נִטְּלָה פִטְמָתוֹ, נִקְלַף, נִסְדַּק, נִקַּב וְחָסַר כָּל שֶׁהוּא, פָּסוּל. עָלְתָה חֲזָזִית עַל מִעוּטוֹ, נִטַּל עֻקְצוֹ, נִקַּב וְלֹא חָסַר כָּל שֶׁהוּא, כָּשֵׁר. אֶתְרוֹג הַכּוּשִׁי, פָּסוּל. וְהַיָרוֹק כְּכַרְתִי, רַבִּי מֵאִיר מַכְשִׁיר, וְרַבִּי יְהוּדָה פּוֹסֵל:
Wenn das meiste davon (der Ethrog) mit Flechten bedeckt wäre (es ist Pasul) [An einer Stelle ist "das meiste davon" erforderlich (um es "Pasul" zu machen); aber an zwei oder drei Stellen ist es Pasul, selbst wenn der kleinere Teil davon mit Flechten bedeckt ist. Und auf seinem Pitma (seinem oberen Vorsprung, wie im "Pitma eines Granatapfels") macht es sogar jede Menge (so bedeckt) pasul, dass es dort auffälliger ist als an anderen Orten.] Wenn sein Pitma entfernt würde, wenn es wurden geschält, wenn es gespalten wurde, wenn es durchstochen wurde und etwas davon fehlte, ist es pasul. [("wenn es geschält wäre" :) Nur wenn das meiste geschält wäre; aber wenn ein Teil davon ist, ist es kasher. Andere sagen das Gegenteil, nämlich: Wenn ein Teil davon geschält wurde, ist es Pasul; denn dann sieht es "gefleckt" aus. Aber wenn alles geschält wäre, wäre es kasher. "geschält" bedeutet hier nicht, dass die Haut entfernt wurde, damit das Weiß gesehen werden konnte; denn in diesem Fall wäre es Chasser ("fehlt") und Pasul; aber dass eine dünne Schicht entfernt wurde und ihr Aussehen grün ist wie zuvor. ("punktiert" :) Wenn es durch und durch punktiert wurde, sogar eine sehr leichte Punktion, ist es pasul. Und wenn es nicht durchging und nichts verloren ging, als wenn er einen dicken Stift hineinsteckte—Wenn das Loch so breit wäre wie ein Issar (eine römische Münze), wäre es Pasul. wenn weniger als das, ist es kasher. Und dies ist die Absicht von "wenn es durchstochen wurde, aber nichts fehlte" unten, dh nicht durch und durch durchstochen und nicht so breit wie ein Issar.] Wenn sein kleinerer Teil mit Flechten bedeckt wäre, wenn sein Uketz ("Schwanz," "Stiel) wurden entfernt, oder wenn es durchstochen wurde, aber nichts fehlte, ist es kasher. Ein äthiopischer Ethrog [einer, der hier wächst (in Eretz Israel), aber schwarz ist] ist Pasul. [Aber ein solcher Ethrog, der in Äthiopien wächst, ist die Norm und kasher. Ein lauchgrüner Ethrog—R. Meir regiert es kasher; R. Yehudah regiert es pasul. [Alle diese sind nur beim ersten Festival pasul, aber am zweiten und den dazwischen liegenden Tagen ist alles kasher.]
Bartenura on Mishnah Sukkah
English Explanation of Mishnah Sukkah
If a rash spread out on a lesser part of it, if its stem was missing, or if it is perforated but no part of it is missing, it is valid.
An etrog [which is black] as an Ethiopian is invalid.
An etrog which is green as a leek: Rabbi Meir declares it valid And Rabbi Judah declares it invalid.
The Torah says calls an etrog “the beautiful fruit of the tree” or “the fruit of the beautiful tree.” Due to the mention of the word “beautiful (hadar)" the rabbis were more demanding regarding the physical perfection of the etrog than of the other three species. Indeed, to this day people are very concerned that they should have a beautiful “mehudar” etrog. An extreme example of this is the man who paid one thousand dollars for an etrog in the movie “Ushpizin,” a movie which I recommend.
Sections one and two: If there is a rash, which might refer to some discoloration, or things like warts (not just bumps, which are considered desirable in an etrog) on a majority of the etrog, than it is invalid. The pitom is the funny looking mushroom which sticks out of the ends of some etrogim (Google pitom and etrog and you can find some nice pictures). I should note that not all etrogim have a pitom. An etrog without a pitom is valid, indeed in some ways it is preferable because it is less likely to become invalid. The etrog is invalid only if the pitom was there and was then removed. However, if its stem, the part of it which attached it to the tree is removed, it is still valid. The stem is basically not part of the etrog.
Likewise it is invalid if it is peeled, split or any part of it is missing.
Section three: A black etrog is invalid.
Section four: There is a debate over the green etrog, Rabbi Meir declaring it valid and Rabbi Judah invalidating it. In Israel one sees many green etrogim, which never fails to surprise my family (as does the pitom-less etrog).