Referência sobre Eruvin 3:7
רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר, רֹאשׁ הַשָּׁנָה, שֶׁהָיָה יָרֵא שֶׁמָּא תִּתְעַבֵּר, מְעָרֵב אָדָם שְׁנֵי עֵרוּבִין וְאוֹמֵר, עֵרוּבִי בָרִאשׁוֹן לַמִּזְרָח וּבַשֵּׁנִי לַמַּעֲרָב, בָּרִאשׁוֹן לַמַּעֲרָב וּבַשֵּׁנִי לַמִּזְרָח. עֵרוּבִי בָּרִאשׁוֹן, וּבַשֵּׁנִי כִּבְנֵי עִירִי. עֵרוּבִי בַּשֵּׁנִי, וּבָרִאשׁוֹן כִּבְנֵי עִירִי. וְלֹא הוֹדוּ לוֹ חֲכָמִים:
R. Yehudah diz: Se alguém entendeu que beth-din poderia intercalar Rosh Hashaná, ele colocou dois eruvin e disse: "Meu eruv no primeiro dia é no leste e no segundo dia no oeste" (ou) " no primeiro dia a oeste e no segundo dia a leste. " "Meu eruv é para o primeiro dia, e no segundo dia, como o povo da minha cidade" (ou) "Meu eruv é para o segundo dia, e no primeiro dia, como o povo da minha cidade." [Se ele temesse que o grande beth-din pudesse intercalar Elul, para que houvesse dois dias santos (o trigésimo e o trigésimo primeiro de Elul), e ele tivesse que ir em uma direção no primeiro dia e em outro direção no segundo, ele coloca dois eruvin na véspera de yom tov, um em qualquer direção, e diz, etc.] E os sábios não concordaram com ele. [Pois eles sustentam que são uma santidade. E a halachá está de acordo com os sábios em relação aos dois dias de Rosh Hashaná. Pois não é apenas por causa da dúvida que dois dias foram instituídos, (dúvida quanto a) se beth-din havia santificado o trigésimo dia ou o trigésimo primeiro dia e um deles é chol (isto é, não o yom tov), mas também por causa da possibilidade de que testemunhas vieram de minchah em diante, caso em que esse dia é observado como santo, e no dia seguinte como santo, sendo ambos (juntos) reconhecidos como uma santidade. Mas com os outros festivais do exílio, onde eles instituíram dois dias apenas por causa da dúvida, sem sabermos quando o grande beth-din santificou a lua nova, os sábios concordam com R. Yehudah que são duas santidades distintas. (Os "sábios" aqui são R. Yossi.)]
Explore referência sobre Eruvin 3:7. Comentários e análises aprofundados de fontes judaicas clássicas.