Midrash sobre Sucá 3:4

רַבִּי יִשְׁמָעֵאל אוֹמֵר, שְׁלשָׁה הֲדַסִּים וּשְׁתֵּי עֲרָבוֹת, לוּלָב אֶחָד וְאֶתְרוֹג אֶחָד, אֲפִלּוּ שְׁנַיִם קְטוּמִים וְאֶחָד אֵינוֹ קָטוּם. רַבִּי טַרְפוֹן אוֹמֵר, אֲפִלּוּ שְׁלָשְׁתָּן קְטוּמִים. רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר, כְּשֵׁם שֶׁלּוּלָב אֶחָד וְאֶתְרוֹג אֶחָד, כָּךְ הֲדַס אֶחָד וַעֲרָבָה אֶחָת:

R. Yishmael diz: (Deve haver) três hadasim, dois aravoth, um lulav e um ethrog —mesmo se dois deles foram cortados e um não. [Isso se refere ao hadasim. A gemara pergunta: Se um hadas cortado é pasul e três são necessários, sejam necessários três inteiros; e se um hadas cortado é kasher, que três cortados sejam kasher! E a gemara conclui que R. Yishmael retraiu sua decisão de que três eram necessários, e ele permitiu até dois cortados. E o mesmo (que é kasher) se aplicaria se ele não os trouxesse, pois um hadas cortado é considerado inexistente.] R. Tarfon diz: Mesmo que (todos) os três fossem cortados, (é kasher) ["hadar" não sendo necessário em um hadas. A halachá está de acordo com R. Tarfon.] R. Akiva diz: Assim como um lulav e um ethrog (são necessários), um deles tinha e um aravah.

Explore midrash sobre Sucá 3:4. Comentários e análises aprofundados de fontes judaicas clássicas.