Talmud su Sotah 6:3

שֶׁהָיָה בְדִין, וּמָה אִם עֵדוּת רִאשׁוֹנָה שֶׁאֵין אוֹסַרְתָּהּ אִסּוּר עוֹלָם, אֵינָהּ מִתְקַיֶּמֶת בְּפָחוֹת מִשְּׁנַיִם, עֵדוּת אַחֲרוֹנָה שֶׁאוֹסַרְתָּהּ אִסּוּר עוֹלָם, אֵינוֹ דִין שֶׁלֹּא תִתְקַיֵּם בְּפָחוֹת מִשְּׁנָיִם, תַּלְמוּד לוֹמַר וְעֵד אֵין בָּהּ, כָּל עֵדוּת שֶׁיֵּשׁ בָּהּ. קַל וָחֹמֶר לָעֵדוּת הָרִאשׁוֹנָה מֵעַתָּה, וּמָה אִם עֵדוּת אַחֲרוֹנָה שֶׁאוֹסַרְתָּהּ אִסּוּר עוֹלָם, הֲרֵי הִיא מִתְקַיֶּמֶת בְּעֵד אֶחָד, עֵדוּת הָרִאשׁוֹנָה שֶׁאֵין אוֹסַרְתָּהּ אִסּוּר עוֹלָם, אֵינוֹ דִין שֶׁתִּתְקַיֵּם בְּעֵד אֶחָד, תַּלְמוּד לוֹמַר (דברים כד) כִּי מָצָא בָהּ עֶרְוַת דָּבָר, וּלְהַלָּן הוּא אוֹמֵר (שם יט), עַל פִּי שְׁנֵי עֵדִים יָקוּם דָּבָר, מַה לְּהַלָּן עַל פִּי שְׁנַיִם עֵדִים, אַף כָּאן עַל פִּי שְׁנַיִם עֵדִים:

Così sarebbe secondo la logica: proprio come la prima testimonianza [di avvertimento], che non la rende proibita per sempre [dall'essere sposata con lui], è valida solo attraverso due [testimoni], quindi anche l'ultima testimonianza [di solitudine], che la proibisce per sempre - non è logico che dovrebbe essere valido solo con due [testimoni]? Quindi il verso arriva per insegnare: "e non c'era testimonianza contro di lei" (Numeri 5:13) - qualsiasi testimonianza che ci sia contro di lei. C'è un kal vachomer [induzione logica dal minore al maggiore] da questo! Proprio come l'ultima testimonianza la proibisce [da suo marito] per sempre ed è valida attraverso un testimone, la prima testimonianza che non la proibisce per sempre - non è logico che dovrebbe essere valido con un testimone? Quindi il verso arriva per insegnare: (Deuteronomio 24: 1) "Quando trova in lei una cosa sconveniente", (Deuteronomio 24: 1) e prima dice: "attraverso due testimoni la cosa verrà confermata" (Deuteronomio 19:15 ). Proprio come prima [la testimonianza] è attraverso due testimoni, così anche qui è attraverso due testimoni.

Esplora talmud su Sotah 6:3. Commento e analisi approfonditi dalle fonti ebraiche classiche.