Tosefta sur Houlin 2:7

הַשּׁוֹחֵט לְנָכְרִי, שְׁחִיטָתוֹ כְשֵׁרָה. וְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר פּוֹסֵל. אָמַר רַבִּי אֱלִיעֶזֶר, אֲפִלּוּ שְׁחָטָהּ שֶׁיֹּאכַל הַנָּכְרִי מֵחֲצַר כָּבֵד שֶׁלָּהּ, פְּסוּלָה, שֶׁסְּתָם מַחֲשֶׁבֶת נָכְרִי לַעֲבוֹדָה זָרָה. אָמַר רַבִּי יוֹסֵי, קַל וָחֹמֶר הַדְּבָרִים, וּמַה בִּמְקוֹם שֶׁהַמַּחֲשָׁבָה פוֹסֶלֶת, בְּמֻקְדָּשִׁין, אֵין הַכֹּל הוֹלֵךְ אֶלָּא אַחַר הָעוֹבֵד, מְקוֹם שֶׁאֵין מַחֲשָׁבָה פוֹסֶלֶת, בְּחֻלִּין, אֵינוֹ דִין שֶׁלֹּא יְהֵא הַכֹּל הוֹלֵךְ אֶלָּא אַחַר הַשּׁוֹחֵט:

Quand une personne a abattu un animal pour un païen, c'est Cashér; mais R. Eleazar décide qu'il s'agit de Pasool. R. Eleazar enseigne: "Que s'il l'abattait avec l'intention que les païens ne mangent que le caul du foie de l'animal, c'est Pasool, parce que l'intention tacite des païens est de l'utiliser à des fins idolâtres." R. Joshua a argumenté contre cela et a démontré son opinion par un syllogisme du mineur au majeur [קל וחומר], "Si là où l'intention rend Pasool, comme dans le cas des choses consacrées, la question est déterminée par l'intention du prêtre agissant, ne s'ensuit-il pas que dans le cas présent, qui concerne les choses non consacrées, et où l'intention ne les rend pas pasool, il devrait être déterminé par l'intention de celui qui a tué?

Explorez tosefta sur Houlin 2:7. Commentaire et analyse approfondis des sources juives classiques.