Talmud sur Nazir 9:2
נָזִיר שֶׁגִּלַּח וְנוֹדַע לוֹ שֶׁהוּא טָמֵא, אִם טֻמְאָה יְדוּעָה, סוֹתֵר. וְאִם טֻמְאַת הַתְּהוֹם, אֵינוֹ סוֹתֵר. אִם עַד שֶׁלֹּא גִלַּח, בֵּין כָּךְ וּבֵין כָּךְ סוֹתֵר. כֵּיצַד, יָרַד לִטְבֹּל בִּמְעָרָה וְנִמְצָא מֵת צָף עַל פִּי הַמְּעָרָה, טָמֵא. נִמְצָא מְשֻׁקָּע בְּקַרְקַע הַמְּעָרָה, יָרַד לְהָקֵר, טָהוֹר. לִטַּהֵר מִטֻּמְאַת מֵת, טָמֵא, שֶׁחֶזְקַת טָמֵא טָמֵא וְחֶזְקַת טָהוֹר טָהוֹר, שֶׁרַגְלַיִם לַדָּבָר:
Si un Nazirite se rasait, et alors il lui apprenait qu'il était devenu impur, [c'est-à-dire s'il apportait ses offrandes et les rasait, puis il découvrait qu'il était devenu impur au temps de son naziritisme] —si on connaissait la malpropreté [la malpropreté qui pourrait être connue, comme quand elle n'était pas "enterrée dans les profondeurs"], elle compense, [et il compte un autre naziritisme.] Et si c'était "une impureté des profondeurs", elle le fait pas compensé. [S'il lui apprenait qu'à l'endroit où il était passé, il y avait «une impureté des profondeurs», c'est-à-dire une impureté dont personne, même aux extrémités du monde, n'avait conscience, même si elle était définitivement impure, il ne compense pas, ceci étant une halakha du naziritisme.] Si [il lui est devenu connu] avant qu'il se soit rasé, dans les deux cas, [que ce soit une impureté connue ou une impureté des profondeurs], cela compense, [pour la halakha que la malpropreté des profondeurs ne compense pas ne s'applique qu'après le rasage de propreté]. Comment? [c'est-à-dire, qu'est-ce que «l'impureté des profondeurs»?] S'il est descendu pour se plonger dans (les eaux d'une) caverne, et qu'il a trouvé (de la matière provenant) d'un cadavre flottant à la surface de la caverne, il est impur . [S'il était impur avec une impureté rampante, ou avec quelque chose de similaire— pas la malpropreté des cadavres —et il est descendu pour s'immerger (et se nettoyer) de son impureté, et il a trouvé une taille d'olive (de matière) d'un cadavre flottant à la surface de l'eau, et il était dans le doute quant à savoir s'il avait ou avait pas devenu impur, il est impur. (Quant à la décision selon laquelle, dans le cas d'une impureté flottant à la surface de l'eau, il est propre, cela se réfère à l'impureté de la chose rampante, mais avec l'impureté des cadavres, il est impur.) Et si cette possibilité est devenue connue de lui après s'être rasé, il est impur. Car c'est la malpropreté connue, car c'était dans un endroit où les gens la verraient. Quant à son énoncé: «S'il descendait pour se plonger», c'est pour renforcer le point, c'est-à-dire que même si celui qui descend pour plonger de l'impureté à la propreté se protège contre toute sorte d'impureté, il est toujours impur.] S'il était retrouvé noyé dans le sol de la grotte [à l'endroit où il s'est immergé, de sorte qu'il était devenu impur d'une certitude—s'il lui est devenu connu après s'être rasé, il est propre, et cela ne compense pas (le naziritisme), ceci étant "l'impureté des profondeurs", il n'avait été connu de personne.], s'il était descendu à calmez-vous, il est propre. [Même s'il était descendu pour se rafraîchir, et non pour s'immerger (auquel cas il prendrait soin de se prémunir contre l'impureté), même ainsi, il est propre], mais (s'il était descendu) pour se nettoyer de l'impureté des cadavres, il est impur. Car un état de propreté reste propre, et un état d'impur reste impur. [S'il descendait se purifier de l'impureté des cadavres, et se plongeait dans une caverne où un cadavre était enfoncé, et il achevait son naziritisme; ou s'il est descendu pour se nettoyer de l'impureté des cadavres et a ensuite assumé le naziritisme, il est impur et compense (son naziritisme). Car un statut de propre reste propre et un statut d'impur reste impur.] Car il y a une raison à cela, [pour dire que la halakha qu'un Nazirite dans le cas de "l'impureté des profondeurs" est propre s'applique s'il était dans un état de propreté, et non s'il était dans un état d'impur.]