Halakhah sur Beitza 3:4

בְּכוֹר שֶׁנָּפַל לְבוֹר, רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר, יֵרֵד מֻמְחֶה וְיִרְאֶה, אִם יֶשׁ בּוֹ מוּם, יַעֲלֶה וְיִשְׁחֹט. וְאִם לָאו, לֹא יִשְׁחֹט. רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר, כֹּל שֶׁאֵין מוּמוֹ נִכָּר מִבְּעוֹד יוֹם, אֵין זֶה מִן הַמּוּכָן:

Un bechor (une bête première-née) qui est tombé dans un trou [Un bechor avec une tache qu'il n'a pas montrée à un sage avant le festival pour que cela soit permis —S'il tombait dans un trou sur yom tov et qu'il craignait d'y mourir], laissez un expert descendre [qui peut faire la distinction entre un défaut permanent et un défaut] et examiner [le défaut qu'il a remarqué hier pour déterminer s'il est permanente]. S'il avait une tache (permanente), il peut la soulever et l'abattre. [c'est-à-dire, si le défaut de tov pré-yom n'était pas permanent, mais qu'il a subi un défaut permanent aujourd'hui, même s'il a transgressé et l'a évoqué, il ne peut pas l'abattre. Nous ne disons pas: son esprit y était fixé hier et comme il a maintenant un défaut permanent, laissez-le l'abattre. Car comme la tache d'hier n'était pas permanente, elle est muktzeh en raison de l'interdiction (d'abattre un bechor sans tache).] R. Shimon dit: Tout animal dont la tache n'a pas été reconnue (comme permanente) avant yom tov n'est pas considéré comme prêt ( pour une utilisation sur yom tov). [Il ne l'interdit pas à cause de muktzeh, car muktzeh n'obtient pas selon R. Shimon. (Il l'interdit plutôt) parce que le permettre sur yom tov équivaut à le modifier, et semble être le prononcé d'une décision sur yom tov, qui a été décrétée contre en raison de shvuth ("repos"). L'intention (de la Michna, donc) est la suivante: sa sanction (celle du sage) n'est pas une sanction, et elle n'est pas «prête» à être considérée comme casher.]

Explorez halakhah sur Beitza 3:4. Commentaire et analyse approfondis des sources juives classiques.