Quoting%20commentary sobre Eruvin 3:3

נְתָנוֹ בְאִילָן, לְמַעְלָה מֵעֲשָׂרָה טְפָחִים, אֵין עֵרוּבוֹ עֵרוּב. לְמַטָּה מֵעֲשָׂרָה טְפָחִים, עֵרוּבוֹ עֵרוּב. נְתָנוֹ בְּבוֹר, אֲפִלּוּ עָמוֹק מֵאָה אַמָּה, עֵרוּבוֹ עֵרוּב. נְתָנוֹ בְרֹאשׁ הַקָּנֶה אוֹ בְרֹאשׁ הַקֻּנְדָּס בִּזְמַן שֶׁהוּא תָלוּשׁ וְנָעוּץ, אֲפִלּוּ גָבוֹהַּ מֵאָה אַמָּה, הֲרֵי זֶה עֵרוּב. נְתָנוֹ בְמִגְדָּל וְאָבַד הַמַּפְתֵּחַ, הֲרֵי זֶה עֵרוּב. רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר, אִם אֵינוֹ יוֹדֵעַ שֶׁהַמַּפְתֵּחַ בִּמְקוֹמוֹ, אֵינוֹ עֵרוּב:

Si lo colocó en un árbol [cuatro por cuatro tefachim o más, de pie en un dominio público], por encima de diez tefachim, su eruv no es válido. [Porque dado que el árbol tiene cuatro tefachim de ancho, más de diez, es un dominio privado, y adquiere habitación en el dominio público. De modo que si quisiera tomar su eruv y comerlo en el momento en que la adquisición de efectos de eruv para él, es decir, ben hashmashoth (en el crepúsculo), no se le permitiría hacerlo, ya que lo llevaría de un privado a Un dominio público. Por lo tanto, no es un eruv válido.] Por debajo de diez tefachim, su eruv es un eruv. [Por debajo de diez tefachim es un karmelith (cualquier cosa de tres a nueve tefachim de alto y cuatro de ancho es un "karmelith"). Tomar el eruv, entonces, implicaría solo un interdicto (rabínico) de shvuth (reposo). Por lo tanto, es un eruv válido. Nuestra Mishná está de acuerdo con Rebbi, quien dice: Cualquier cosa que sea interceptada por razón de shvuth no fue decretada contra ben hashmashoth. En ese momento la adquisición de efectos eruv para él— ben hashmashoth —se le permite tomarlo, de modo que "él y su eruv están en un solo lugar", por lo que es un eruv válido.] Si lo colocó en un agujero [en un karmelith, como en un valle o en un campo , deseando adquirir habitación en el valle o en el campo], incluso si tuviera cien codos de profundidad, su eruv es válido. [Porque el agujero en sí es un dominio privado, y adquiere habitación en el karmelith. Porque en ese momento la adquisición de efectos eruv para él— ben hashmashoth —se le permite tomarlo. Esto, de acuerdo con Rebbi, quien dice: Cualquier cosa que sea interceptada por razón de shvuth no fue decretada contra ben hashmashoth.] Si la colocó encima de una caña o encima de un poste, que fue arrancado y atascado (en el tierra) [y que no tiene cuatro tefachim de ancho debajo, en cuyo caso no es un dominio privado]— incluso si tiene cien pies de altura, es un eruv válido, [aunque tiene cuatro tefachim de ancho por encima (para que un eruv esté encima de un lugar de cuatro tefachim). ("desarraigado y atascado" :) Solo entonces es un eruv, pero no si estuviera arraigado —un decreto, no sea que cuando tome el eruv, lo rompa. Para una caña, al ser suave, es susceptible de romperse. Pero un árbol es duro, y ben hashmashoth no tiene aprehensión de "no sea que suba y arranque (frutos)". Pero, tememos que él corte la caña y sea responsable por causa del kotzer ("cosecha"). O, con caña y caña, existe la posibilidad de que confunda lo que está enraizado con lo que se arranca; porque muchos juncos arrancados de raíz y atascados en el suelo dan la apariencia de estar enraizados, por lo que debe decretarse para que no corte lo que está enraizado, creyendo que no está enraizado. Pero con un árbol, hay una base para un decreto para que no suba y se arranque, creyendo que no está enraizado.] Si lo coloca en un armario y pierde la llave, es un eruv válido, [como cuando la cerradura estaban atados con cuerdas de tal manera que si no se encontraba la llave, solo podían cortarse con un cuchillo. El primer tanna sostiene que, dado que podría abrirse cortando las cuerdas con un cuchillo, aquí no hay interceptación de skilah (lapidación), sino de shvuth (reposo), el que lo abre "destruyendo" al cortar las cuerdas , todos los que "destruyen" no son responsables. Y cualquier cosa interceptada por razón de shvuth no se decretó contra ben hashmashoth, como se indicó anteriormente. Por lo tanto, es un eruv válido; porque puede traer un cuchillo, cortar las cuerdas y tomar el eruv.] R. Eliezer dice: Si no sabe que la llave está en su lugar, no es un eruv válido. [R. Eliezer sostiene que un instrumento puede manejarse solo para su uso regular y que está prohibido llevar un cuchillo para cortar cuerdas, ya que se usa regularmente para cortar alimentos. Y como hay dos (actos interceptados), el manejo del cuchillo y el corte de las cuerdas— incluso Rebbi, quien dice que cualquier cosa prohibida por razón de shvuth no fue interceptada ben hashmashoth —incluso Rebbi está de acuerdo en que en este caso sí decretaron. La halajá no está de acuerdo con R. Eliezer.]

Explora quoting%20commentary sobre Eruvin 3:3. Comentario y análisis en profundidad de fuentes judías clásicas.