Nachschlagewerk zu Shevuot 3:4

שְׁבוּעָה שֶׁלֹּא אֹכַל, וְאָכַל אֳכָלִים שֶׁאֵינָן רְאוּיִין לַאֲכִילָה וְשָׁתָה מַשְׁקִין שֶׁאֵינָן רְאוּיִין לִשְׁתִיָּה, פָּטוּר. שְׁבוּעָה שֶׁלֹּא אֹכַל, וְאָכַל נְבֵלוֹת וּטְרֵפוֹת שְׁקָצִים וּרְמָשִׂים, חַיָּב. רַבִּי שִׁמְעוֹן פּוֹטֵר. אָמַר, קוֹנָם אִשְׁתִּי נֶהֱנֵית לִי אִם אָכַלְתִּי הַיּוֹם, וְהוּא אָכַל נְבֵלוֹת וּטְרֵפוֹת שְׁקָצִים וּרְמָשִׂים, הֲרֵי אִשְׁתּוֹ אֲסוּרָה:

"Ich schwöre, dass ich nicht essen werde", und er aß Dinge, die nicht zum Essen geeignet sind, und trank Dinge, die nicht zum Trinken geeignet sind, er haftet nicht. "Ich schwöre, dass ich nicht essen werde", und er aß Aas und Treifoth, verbotene Tiere und Reptilien, er haftet. [Denn sie sind essfertig; es ist nur so, dass die Tora sie verbietet.] R. Shimon regiert nicht haftbar. [Denn er ist bereits (von der Tora) gegen sie geschworen. Und der Streit zwischen R. Shimon und der ersten Tanna kommt zustande, wo er erlaubte Dinge mit verbotenen einschließt, wie er sagt: "Ich schwöre, dass ich kein geschlachtetes Fleisch und Treifoth essen werde." Die erste Tanna besagt, dass, da der Eid mit geschlachtetem Fleisch "nimmt", er auch mit Treifoth "nimmt", da ein Verbot im Falle eines inklusiven Verbots auf ein anderes wirksam wird. Und R. Shimon ist der Meinung, dass dies nicht der Fall ist. Die Halacha stimmt nicht mit R. Shimon überein.] Wenn man sagt: "Ich glaube, meine Frau profitiert von mir, wenn ich heute gegessen habe", und er Aas und Treifoth, verbotene Tiere und Reptilien gegessen hat, ist seine Frau verboten von ihm profitieren). [Denn er hatte Essen gegessen. Und selbst R. Shimon (stimmt dem zu). Der Grund, warum er in erster Linie nicht haftet, ist nicht, dass sie nicht zum Essen geeignet sind, sondern dass ein Eid nichts Verbotenes annimmt.]

Erkunde nachschlagewerk zu Shevuot 3:4. Ausführlicher Kommentar und Analyse aus klassischen jüdischen Quellen.