Quoting%20commentary zu Eruvin 3:3

נְתָנוֹ בְאִילָן, לְמַעְלָה מֵעֲשָׂרָה טְפָחִים, אֵין עֵרוּבוֹ עֵרוּב. לְמַטָּה מֵעֲשָׂרָה טְפָחִים, עֵרוּבוֹ עֵרוּב. נְתָנוֹ בְּבוֹר, אֲפִלּוּ עָמוֹק מֵאָה אַמָּה, עֵרוּבוֹ עֵרוּב. נְתָנוֹ בְרֹאשׁ הַקָּנֶה אוֹ בְרֹאשׁ הַקֻּנְדָּס בִּזְמַן שֶׁהוּא תָלוּשׁ וְנָעוּץ, אֲפִלּוּ גָבוֹהַּ מֵאָה אַמָּה, הֲרֵי זֶה עֵרוּב. נְתָנוֹ בְמִגְדָּל וְאָבַד הַמַּפְתֵּחַ, הֲרֵי זֶה עֵרוּב. רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר, אִם אֵינוֹ יוֹדֵעַ שֶׁהַמַּפְתֵּחַ בִּמְקוֹמוֹ, אֵינוֹ עֵרוּב:

Wenn er es in einen Baum [vier mal vier Tefachim oder mehr, der gemeinfrei steht] legt, der höher als zehn Tefachim ist, ist sein Eruv nicht gültig. [Da der Baum vier Tefachim breit und höher als zehn ist, handelt es sich um eine private Domäne, und er erwirbt eine gemeinfreie Wohnung. Wenn er also seinen Eruv nehmen und zu dem Zeitpunkt essen wollte, zu dem der Eruv für ihn den Erwerb bewirkt, dh Ben Hashmashoth (in der Dämmerung), würde er dies nicht tun dürfen, da er ihn von einem Privatmann zu einem anderen nehmen würde eine gemeinfreie. Daher ist es kein gültiger Eruv.] Unter zehn Tefachim ist sein Eruv ein Eruv. [Denn unter zehn Tefachim ist ein Karmelith (alles, was drei bis neun Tefachim hoch und vier breit ist, ist ein "Karmelith".) Die Einnahme des Eruv würde dann nur ein (rabbinisches) Verbot von Shvuth (Ruhe) beinhalten. Daher ist es ein gültiger Eruv. Unsere Mischna stimmt mit Rebbi überein, der sagt: Alles, was aufgrund von Shvuth verboten ist, wurde nicht gegen Ben Hashmashoth verordnet. Zu der Zeit bewirkt der Eruv eine Akquisition für ihn— Ben Hashmashoth —er darf es nehmen, so dass "er und sein Eruv an einem Ort sind", weshalb es ein gültiger Eruv ist.] Wenn er es in ein Loch [in einen Karmelith, wie in ein Tal oder auf ein Feld gelegt hat in dem Wunsch, im Tal oder auf dem Feld zu wohnen], selbst wenn es hundert Ellen tief wäre, ist sein Eruv gültig. [Denn das Loch selbst ist eine private Domäne, und er erwirbt eine Wohnung im Karmelith. Denn zu der Zeit bewirkt der Eruv eine Akquisition für ihn— Ben Hashmashoth —er darf es nehmen. Dies in Übereinstimmung mit Rebbi, der sagt: Alles, was aufgrund von Shvuth verboten ist, wurde nicht gegen Ben Hashmashoth verordnet.] Wenn er es auf ein Schilfrohr oder auf eine Stange legte, die entwurzelt und feststeckte (in der Boden) [und das ist nicht vier Tefachim breit unten, in diesem Fall ist es keine private Domain]— Selbst wenn es dreißig Meter hoch ist, ist es ein gültiger Eruv [obwohl es vier Tefachim breit ist (denn ein Eruv muss auf einer Stelle von vier Tefachim liegen.) ("entwurzelt und festgefahren" :) Nur dann Ist es ein Eruv, aber nicht, wenn es verwurzelt wäre? —ein Dekret, damit er es nicht bricht, wenn er den Eruv nimmt. Wenn ein Schilf weich ist, kann es leicht gebrochen werden. Aber ein Baum ist hart, und ben hashmashoth gibt es keine Befürchtung, "damit er nicht hinaufgeht und abreißt (Früchte)". Wir befürchten jedoch, dass er vom Schilf fällt und aufgrund von Kotzer ("Ernte") haftbar gemacht wird. Oder mit Schilf und Stange besteht die Möglichkeit, dass er das, was verwurzelt ist, mit dem verwechselt, was abgerissen wird. denn viele Schilfrohre, die entwurzelt sind und im Boden stecken, scheinen verwurzelt zu sein, weshalb es zu verordnen ist, damit er nicht das, was verwurzelt ist, abschneidet und es für unbewurzelt hält. Aber bei einem Baum gibt es eine Grundlage für ein Dekret, damit er nicht hochgeht und abreißt und denkt, dass er nicht verwurzelt ist.] Wenn er ihn in einen Schrank legt und den Schlüssel verliert, ist er ein gültiger Eruv [wie beim Schloss wurden mit Seilen so gebunden, dass sie nur mit einem Messer geschnitten werden konnten, wenn der Schlüssel nicht gefunden wurde. Die erste Tanna besagt, dass es, da es durch Schneiden der Seile mit einem Messer geöffnet werden könnte, hier kein Skilah-Verbot (Steinigung) gibt, sondern eines von Shvuth (Ruhe), das es öffnet und beim Schneiden der Seile "zerstört" Alle, die so "zerstören", haften nicht. Und alles, was aufgrund von Shvuth verboten war, wurde nicht gegen Ben Hashmashoth verordnet, wie oben erwähnt. Daher ist es ein gültiger Eruv; denn er kann ein Messer bringen, die Seile durchschneiden und den Eruv nehmen.] R. Eliezer sagt: Wenn er nicht weiß, dass der Schlüssel an seiner Stelle ist, ist er kein gültiger Eruv. [R. Eliezer ist der Ansicht, dass ein Instrument nur für den regelmäßigen Gebrauch gehandhabt werden darf und dass es verboten ist, ein Messer zum Schneiden von Seilen mitzunehmen, da es regelmäßig zum Schneiden von Lebensmitteln verwendet wird. Und da es zwei (verbotene Handlungen) gibt, die Handhabung des Messers und das Schneiden der Seile— Sogar Rebbi, der sagt, dass alles, was aufgrund von Shvuth verboten war, nicht von Ben Hashmashoth verboten wurde —Sogar Rebbi stimmt zu, dass sie in diesem Fall ein Dekret erlassen haben. Die Halacha stimmt nicht mit R. Eliezer überein.]

Erkunde quoting%20commentary zu Eruvin 3:3. Ausführlicher Kommentar und Analyse aus klassischen jüdischen Quellen.