Мишна
Мишна

Талмуд к Авода Зара 5:12

הַלּוֹקֵחַ כְּלֵי תַשְׁמִישׁ מִן הַגּוֹי, אֶת שֶׁדַּרְכּוֹ לְהַטְבִּיל, יַטְבִּיל. לְהַגְעִיל, יַגְעִיל. לְלַבֵּן בָּאוּר, יְלַבֵּן בָּאוּר. הַשַּׁפּוּד וְהָאַסְכְּלָה, מְלַבְּנָן בָּאוּר. הַסַּכִּין, שָׁפָהּ וְהִיא טְהוֹרָה:

Если вы берете [еду] посуду у язычника, [(только металлическая посуда или глиняная посуда, покрытая свинцом (а посуда похожа на металлическую)] —то, что не должно быть погружено, [то есть сосуд, который можно сделать ритуально чистым путем погружения и который не требует никакой другой процедуры (например, когда он используется с «холодным»)]] должен быть погружен [в микве, который является кошерным для погружение женщины и ее погружение позволяет (для использования)]. (Что нежелательно) очищать (погружением в кипящую воду) [например, чайники и металлические тарелки, которые используются с «горячей»] следует очищать [в кипящей воде. Их помещают в чайник с кипящей водой и оставляют там немного. Это после того, как их ржавчина была вычищена и удалена, после чего они погружены в микве, которая кошерна для погружения женщин, и они разрешены (для использования)]. (Что обычно), чтобы быть запущенным (нагретым белым цветом), [то есть, посуда, которая используется для сухих вещей], как вертел и гриль, должна быть запущена [, пока они не испустят искры, после чего они погружены и разрешено (для использования)]. Нож—Shafah и это (ритуально) чисто. [Он вонзает его в твердую землю десять раз, если у него нет депрессий, и он может есть с ним «простуду»; или он точит его точильным камнем, и он может есть даже «горячий» с ним. Если у него есть депрессии, он "увольняет" их. И все они (выше)— если он использовал их до того, как вскипятил, уволил или погрузил их (соответственно) — это (то есть, что он обработал с ними) разрешено.]

Jerusalem Talmud Orlah

In a baraita26The baraita as stated here is not found in any other source except the Yerushalmi parallels Pesaḥim 28c, Avodah Zarah 45b. In Mekhilta Mišpaṭim 19; quoted in Babli Pesaḥim22b, Qiddušin 56b, Baba Qama 41a the text explicitly notes that, since “its meat shall not be eaten” is included in the statement of the sentence to be passed by the court, only after judgment is rendered does slaughter become ineffective. This may also be the rule implied by the Yerushalmi Targum to Ex. 21:28: וְלָא יִתְנְכַס לְמֵיכוּל יַת בִּשְׂרֵיהּ “it should not be slaughtered to make its flesh edible.” Since the Babli follows R. Eleazar, no discussion of the prohibition of usufruct is necessary. one disagrees with Rebbi Joḥanan: “What does one understand from what has been said (Ex. 21:28): ‘The ox shall certainly be stoned’? Do we not know that its meat is forbidden as food27As carcass meat.? Then why does the verse say, ‘its meat shall not be eaten’? To tell you that just as it is forbidden as food so it is forbidden for usufruct.” What does Rebbi Joḥanan do with this? He explained it if the owners slaughtered it before sentence was pronounced28This statement directly contradicts the position of the Babli. R. Yoḥanan will hold that the prescriptive commandment to stone the ox after judgment has been passed automatically makes any slaughter invalid; that would not need a proof from the verse..
Ask RabbiBookmarkShareCopy
Предыдущий стихПолная главаСледующий стих