Jewish%20thought к Недарим 11:6

אָמְרָה, קוֹנָם תְּאֵנִים וַעֲנָבִים אֵלּוּ שֶׁאֵינִי טוֹעֶמֶת, קִיֵּם לַתְּאֵנִים, כֻּלּוֹ קַיָּם. הֵפֵר לַתְּאֵנִים, אֵינוֹ מוּפָר עַד שֶׁיָּפֵר אַף לָעֲנָבִים. אָמְרָה, קוֹנָם תְּאֵנִים שֶׁאֵינִי טוֹעֶמֶת וַעֲנָבִים שֶׁאֵינִי טוֹעֶמֶת, הֲרֵי אֵלּוּ שְׁנֵי נְדָרִים:

Если она сказала: «Конам, я не буду пробовать эти финики и виноград», если он заставил его (обет) выступать за инжир, все это стоит. Если он аннулировал его для инжира, он не аннулируется, пока он также не аннулирует его для винограда. [Причина: (Числа 30:14): «Её муж yekimmenu» («Её муж заставит её стоять».) «Яким мимену» («Он заставит часть её стоять».) Когда он заставляет часть чтобы он стоял, он заставляет все это стоять. Но «yeferenu» («Он должен аннулировать это») не может быть истолковано таким образом, так что нет аннулирования, пока он не аннулирует все это. Это индивидуальное мнение, и это не галаха, галаха в соответствии с мудрецами, которые говорят: «Стоять» сравнивается с аннулированием, а именно: как и с аннулированием, то, что он аннулировал, аннулируется, а что он не делает аннулирование не аннулируется (это не возможно, чтобы излагать "yeferenu" как частичное аннулирование), поэтому с тем, чтобы заставить стоять. То, что он заставил стоять, стоит; и то, что он не заставил стоять, не стоит. (Ибо «екиммену» также не объясняется как частичное подтверждение, так как Писание так пишет.) И даже несмотря на отпущение мудрости, мы говорим: «Если человек освобождается от части клятва он от всего этого освобождается, "с аннулированием мужа и отца, это не так.] Если она сказала:" Конам, я не буду вкушать фиги и не буду вкушать виноград ", это две клятвы

Изучите jewish%20thought к Недарим 11:6. Углублённый комментарий и анализ из классических еврейских источников.