Baba Batra 9

Capítulo 9

א מִי שֶׁמֵּת וְהִנִּיחַ בָּנִים וּבָנוֹת, בִּזְמַן שֶׁהַנְּכָסִים מְרֻבִּים, הַבָּנִים יִירְשׁוּ וְהַבָּנוֹת יִזּוֹנוּ. נְכָסִים מֻעָטִין, הַבָּנוֹת יִזּוֹנוּ וְהַבָּנִים יִשְׁאֲלוּ עַל הַפְּתָחִים. אַדְמוֹן אוֹמֵר, בִּשְׁבִיל שֶׁאֲנִי זָכָר הִפְסַדְתִּי. אָמַר רַבָּן גַּמְלִיאֵל, רוֹאֶה אֲנִי אֶת דִּבְרֵי אַדְמוֹן:

1 Se alguém morresse e deixasse filhos e filhas —Quando a herança é ampla, [suficiente para alimentar os filhos e as filhas até que as filhas cresçam], os filhos herdam e as filhas são alimentadas (por elas). Quando a herança é escassa, [insuficiente para o exposto], as filhas são alimentadas (a partir dela) e os filhos vão solicitá-los às portas. Admon diz: "Porque eu sou homem, devo perder!" [ou seja, não devo perder; todos devemos ser alimentados juntos.] R. Gamliel disse: "Concordo com Admon". [A halachá não está de acordo com Admon. E eles (os sábios) fizeram uma viúva em relação a uma filha com pouca propriedade como uma filha em relação aos irmãos, a saber: Assim como acontece com uma filha em relação aos irmãos, a filha é alimentada e os filhos solicitam às portas, assim com uma viúva em relação a uma filha. A viúva é alimentada e a filha solicita às portas.]

ב הִנִּיחַ בָּנִים וּבָנוֹת וְטֻמְטוּם, בִּזְמַן שֶׁהַנְּכָסִים מְרֻבִּים, הַזְּכָרִים דּוֹחִין אוֹתוֹ אֵצֶל נְקֵבוֹת. נְכָסִים מֻעָטִין, הַנְּקֵבוֹת דּוֹחוֹת אוֹתוֹ אֵצֶל זְכָרִים. הָאוֹמֵר אִם תֵּלֵד אִשְׁתִּי זָכָר יִטֹּל מָנֶה, יָלְדָה זָכָר, נוֹטֵל מָנֶה. נְקֵבָה מָאתַיִם, יָלְדָה נְקֵבָה, נוֹטֶלֶת מָאתָיִם. אִם זָכָר מָנֶה אִם נְקֵבָה מָאתַיִם, וְיָלְדָה זָכָר וּנְקֵבָה, זָכָר נוֹטֵל מָנֶה וְהַנְּקֵבָה נוֹטֶלֶת מָאתָיִם. יָלְדָה טֻמְטוּם, אֵינוֹ נוֹטֵל. אִם אָמַר כָּל מַה שֶּׁתֵּלֵד אִשְׁתִּי יִטֹּל, הֲרֵי זֶה יִטֹּל. וְאִם אֵין שָׁם יוֹרֵשׁ אֶלָּא הוּא, יוֹרֵשׁ אֶת הַכֹּל:

2 Se alguém deixa filhos e filhas e um tumulo [aquele cujo sexo, masculino ou feminino, está em dúvida], os homens "o empurram" para as mulheres, [dizendo-lhe: "Prove que você é homem e compartilhe" ( conosco na herança)]. Onde há pouca propriedade, as fêmeas "o empurram" para os machos, [dizendo-lhe: "Prove que você é uma mulher e seja alimentada conosco."] Se alguém disser: "Se minha esposa tiver um macho, deixe ele recebe cem ", se ela deu à luz um homem, ele recebe cem. [E, embora decretemos que "se alguém dá um feto, ele não adquire", aqui estamos falando de um presente no leito de morte para o filho, um homem sendo (mais) disposto favoravelmente em relação ao filho (do que a outros)]. (Se alguém disser: "Se minha esposa tiver uma mulher, deixe-a) duzentos", se ela tiver uma mulher, ela receberá duzentos. (Se ela dissesse :) "Se um homem, cem; se uma mulher duzentos ", se ela deu à luz um homem e uma mulher [gêmeos], o homem recebe cem e a mulher, duzentos. Se ela deu à luz um tumtum, não recebe nada. [Esta Mishnah é rejeitada, e a halachah é que um tumtum recebe o mínimo (quantidade) dos dois.] Se ele dissesse: "O que quer que minha esposa suporte, deixe-o ..." (e acaba sendo um tumtum), ele obtém. E se não houver outro herdeiro, ele herda tudo. [Poderíamos pensar que um tumulo é um tipo distinto de ser e que não é adequado para herdar; portanto, somos avisados de outra forma.]

ג הִנִּיחַ בָּנִים גְּדוֹלִים וּקְטַנִּים, הִשְׁבִּיחוּ גְּדוֹלִים אֶת הַנְּכָסִים, הִשְׁבִּיחוּ לָאֶמְצַע. אִם אָמְרוּ רְאוּ מַה שֶּׁהִנִּיחַ לָנוּ אַבָּא, הֲרֵי אָנוּ עוֹשִׂים וְאוֹכְלִין, הִשְׁבִּיחוּ לְעַצְמָן. וְכֵן הָאִשָּׁה שֶׁהִשְׁבִּיחָה אֶת הַנְּכָסִים, הִשְׁבִּיחָה לָאֶמְצַע. אִם אָמְרָה רְאוּ מַה שֶּׁהִנִּיחַ לִי בַּעְלִי, הֲרֵי אֲנִי עוֹשָׂה וְאוֹכֶלֶת, הִשְׁבִּיחָה לְעַצְמָהּ:

3 Se sobrar filhos, crescidos e pequenos —Se os adultos melhoraram a propriedade [enquanto ainda fazia parte da propriedade, eles a melhoraram para todos (ou seja, todos compartilham igualmente na melhoria). [Isto, quando a propriedade melhorou através da própria propriedade, os irmãos não gastaram nada por si mesmos, mas contrataram trabalhadores das (receitas da) propriedade de seu pai, a propriedade melhorando "de si mesma". Mas se eles mesmos cavaram, plantaram e gastaram o que era deles, então o que melhoraram, melhoraram para si mesmos.] Se eles dissessem: "Veja o que nosso pai nos deixou! Vamos trabalhar (a terra) e comer!", Eles têm melhoraram por si mesmos. Da mesma forma, se uma mulher melhorou a propriedade, ela melhorou para todos. Se ela dissesse: "Veja o que meu marido me deixou! Vou trabalhar (a terra) e comer!", Ela melhorou para si mesma. [A Gemara interpreta isso como um exemplo de uma mulher ter herdado, por exemplo, Reuven se casou com a filha de Shimon, seu irmão, e morreu sem filhos, e as filhas de Shimon, seu (falecido) irmão, o herdaram (Reuven). Verifica-se, então, que sua esposa (de Reuven), filha de Shimon, seu irmão, o herda com suas outras irmãs. Podemos pensar que, devido à reputação que ela recebe como mulher que pode "administrar (propriedade) e melhorá-la", mesmo que ela dissesse: "Veja o que meu marido me deixou etc.!", Ela está disposta a renunciar o que ela gastou e compartilhar a melhoria com os outros; estamos, portanto, informados de que ela melhorou isso por si mesma.]

ד הָאַחִין הַשֻּׁתָּפִין שֶׁנָּפַל אֶחָד מֵהֶן לָאֻמָּנוּת, נָפַל לָאֶמְצַע. חָלָה וְנִתְרַפָּא, נִתְרַפָּא מִשֶּׁל עַצְמוֹ. הָאַחִין שֶׁעָשׂוּ מִקְצָתָן שׁוּשְׁבִינוּת בְּחַיֵּי הָאָב, חָזְרָה שׁוּשְׁבִינוּת, חָזְרָה לָאֶמְצַע, שֶׁהַשּׁוּשְׁבִינוּת נִגְבֵּית בְּבֵית דִּין. אֲבָל הַשּׁוֹלֵחַ לַחֲבֵרוֹ כַּדֵּי יַיִן וְכַדֵּי שֶׁמֶן, אֵינָן נִגְבִּין בְּבֵית דִּין, מִפְּנֵי שֶׁהֵן גְּמִילוּת חֲסָדִים:

4 Se os irmãos eram parceiros e um deles ganhava uma sinecura real, [é costume o rei nomear um homem como cobrador de impostos para todas as casas da cidade por um mês ou dois], é [todo o lucro] compartilhada por todos os irmãos, tendo a posição chegado a ele em virtude de seu pai. Mas se ele conseguiu isso por sua agudeza, eminência ou sabedoria, então seu lucro é dele.] Se ele adoeceu e foi curado, ele será curado às suas próprias custas. [Se ele adoeceu acidentalmente, ou seja, se não negligenciou sua saúde, ele é curado do fundo comum. Mas se ele adoeceu devido a (excesso) de frio ou calor, e coisas semelhantes, das quais está escrito (Provérbios 22: 5): "Aquele que guarda sua alma ficará longe deles", disso afirma-se no Mishnah que ele é curado às suas próprias custas.] Se alguns dos irmãos forneceram shushbinuth na vida do pai—se o shushbinuth retornar, ele retornará a todos; pois shushbinuth é exigido em beth-din. ["Shushbinuth"— alguém está tomando uma refeição e um presente para a chuppah (a cerimônia de casamento) e comendo com o noivo —que retribui quando o outro se casa. E se o pai enviou shushbinuth, sem qualificação, com um de seus filhos, e retornou após a morte do pai, retornou a todos. Pois é considerado um empréstimo, sendo exigível em beth-din. Quem leva shushbinuth ao seu vizinho pode retornar e reivindicá-lo em beth-din nas circunstâncias correspondentes, isto é, que o casamento do segundo seja como o do primeiro—se (casamento com) uma virgem, uma virgem; se uma viúva, uma viúva; se em público, em público; se em privado, em privado. Pois o segundo pode dizer ao primeiro: "Eu farei com você apenas como você fez comigo."] Mas se alguém enviar ao seu vizinho jarros de vinho ou jarros de óleo [sem chupa, ou com chuppa, mas sem indo comer com ele], não é exigido em beth-din, pois é (um ato de) bondade (sozinho) [ie, não é shushbinuth, mas um presente.]

ה הַשּׁוֹלֵחַ סִבְלוֹנוֹת לְבֵית חָמִיו, שָׁלַח שָׁם מֵאָה מָנֶה וְאָכַל שָׁם סְעוּדַת חָתָן אֲפִלּוּ בְדִינָר, אֵינָן נִגְבִּין. לֹא אָכַל שָׁם סְעוּדַת חָתָן, הֲרֵי אֵלּוּ נִגְבִּין. שָׁלַח סִבְלוֹנוֹת מְרֻבִּין שֶׁיַּחְזְרוּ עִמָּהּ לְבֵית בַּעְלָהּ, הֲרֵי אֵלּוּ נִגְבִּין. סִבְלוֹנוֹת מֻעָטִין שֶׁתִּשְׁתַּמֵּשׁ בָּהֶן בְּבֵית אָבִיהָ, אֵינָן נִגְבִּין:

5 Se alguém enviasse presentes de noivado à casa de seu sogro (em potencial) [(era costume do noivo, no dia seguinte ao do noivado, enviar à casa as jóias, confecções, jarros de vinho e jarros de noivos) óleo e, às vezes, o noivo ia comer lá)] —Se ele enviou lá cem maneh e comeu "o banquete do noivo" lá, mesmo (apenas) o valor de um dinar, eles (os presentes de noivado) não são recuperados [se ele ou ela morrer (nesse meio tempo) ou se ele decidir divorciar-se dela. Pois (presume-se que) por causa do prazer que lhe era proporcionado pelo banquete do noivo, ele os dispensou. Isso, apenas se ele comeu (pelo menos o valor de) um dinar. Mas se ele comeu menos do que isso, presume-se que não os tenha renunciado e ele os recupera.] Se ele não comeu o banquete do noivo, eles serão recuperados. Se ele enviou muitos presentes de noivado, para voltar com ela para a casa do marido, eles são recuperados. [E mesmo que ele tenha mandado poucos, mas especificou que eles deveriam ser devolvidos com ela à casa do marido, eles serão recuperados. A instância comum é declarada, sendo costume enviar muitos presentes para serem devolvidos com ela à casa do marido; e aqueles que a enviaram para se enfeitar na casa de seu pai eram geralmente poucos.] Se ele enviou alguns, para serem usados na casa de seu pai, eles não são recuperados.

ו שְׁכִיב מְרַע שֶׁכָּתַב כָּל נְכָסָיו לַאֲחֵרִים וְשִׁיֵּר קַרְקַע כָּל שֶׁהוּא, מַתְּנָתוֹ קַיֶּמֶת. לֹא שִׁיֵּר קַרְקַע כָּל שֶׁהוּא, אֵין מַתְּנָתוֹ קַיֶּמֶת. לֹא כָתַב בָּהּ שְׁכִיב מְרַע, הוּא אוֹמֵר שְׁכִיב מְרַע הָיָה וְהֵן אוֹמְרִים בָּרִיא הָיָה, צָרִיךְ לְהָבִיא רְאָיָה שֶׁהָיָה שְׁכִיב מְרַע, דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים, הַמּוֹצִיא מֵחֲבֵרוֹ עָלָיו הָרְאָיָה:

6 Se um sh'chiv mera (um no leito de morte) escrevia sobre todas as suas propriedades para os outros, deixando algumas terras para si, seu presente é válido. Se ele não deixou nenhuma terra, seu presente não será válido. [O mesmo se aplica se ele sobrar móveis. E se ele se levantou (de seu leito doente), ele não pode se retrair. Isso, se ele (o destinatário) adquiriu esse presente de sua mão. Para um presente limitado de um sh'chiv mera, é necessário um kinyan (um ato de aquisição), quer ele se recupere ou não. E se o destinatário não o adquiriu da mão, ele não o adquiriu, mesmo que ele morresse. Isso, somente quando ele deseja conferir o presente enquanto estiver vivo; mas se ele instruiu que algo fosse dado a alguém após sua morte, um kinyan não seria necessário, mesmo que ele reservasse algo para si. E um sh'chiv mera que desejava conferir um presente enquanto estava vivo, se não reservasse nada para si e se recuperasse, ele pode se retrair, mesmo que tenha sido adquirido de sua mão. E quando ele assim instrui por causa da (iminente morte dele) (como quando o ouvimos dizer: "Ai de mim, porque eu vou morrer!"), Ele pode sempre se retrair, quer tenha ou não reservado alguma coisa. para si mesmo, e mesmo que tenha sido adquirido de sua mão. E se ele morreu, o outro adquire o presente, mesmo sem um kinyan.] Se ele não o escreveu (na ação de presente) "sh'chiv mera" [isto é, "quando ele estava doente na cama" ou um expressão que conota saúde, por exemplo, "quando ele andava de pé no mercado" e não restava nada]—Se ele diz: "Eu era um sh'chiv mera" [e retraio], e o outro diz: "Você estava bem" [e você não pode retrair], ele deve trazer prova de que ele era um sh'chiv mera. [Pois seguimos o estado atual. Como ele está bem agora, ele deve provar que era um sh'chiv mera no momento do presente.] Essas são as palavras de R. Meir. E os sábios dizem: [Nós não seguimos o estado atual, mas dizemos que] o ônus da prova recai sobre quem exigirá (pagamento) ao seu próximo. [E o pretenso destinatário, que deseja exigir (o presente) do doador, que agora o detém—cabe a ele trazer provas e testemunhas de que ele estava bem naquele momento. A halachá está de acordo com os sábios.]

ז הַמְחַלֵּק נְכָסָיו עַל פִּיו, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר, אֶחָד בָּרִיא וְאֶחָד מְסֻכָּן, נְכָסִים שֶׁיֵּשׁ לָהֶן אַחֲרָיוּת נִקְנִין בְּכֶסֶף וּבִשְׁטָר וּבַחֲזָקָה, וְשֶׁאֵין לָהֶן אַחֲרָיוּת אֵין נִקְנִין אֶלָּא בִמְשִׁיכָה. אָמְרוּ לוֹ, מַעֲשֶׂה בְאִמָּן שֶׁל בְּנֵי רוֹכֵל שֶׁהָיְתָה חוֹלָה וְאָמְרָה תְּנוּ כְבִינָתִי לְבִתִּי וְהִיא בִשְׁנֵים עָשָׂר מָנֶה, וָמֵתָה, וְקִיְּמוּ אֶת דְּבָרֶיהָ. אָמַר לָהֶן, בְּנֵי רוֹכֵל תְּקַבְּרֵם אִמָּן. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים, בְּשַׁבָּת, דְּבָרָיו קַיָּמִין, מִפְּנֵי שֶׁאֵינוֹ יָכוֹל לִכְתּוֹב. אֲבָל לֹא בְחֹל. רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ אוֹמֵר, בְּשַׁבָּת אָמְרוּ, קַל וָחֹמֶר בְּחֹל. כַּיּוֹצֵא בוֹ, זָכִין לַקָּטָן, וְאֵין זָכִין לַגָּדוֹל. רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ אוֹמֵר, לַקָּטָן אָמְרוּ, קַל וָחֹמֶר לַגָּדוֹל:

7 Alguém que divide sua propriedade por ordem (verbal) —R. Eliezer diz: Se ele está de boa saúde ou perto da morte, a propriedade vinculada (ou seja, a terra) é adquirida por dinheiro, ações e chazakah (um ato de "se apossar"), e a propriedade não vinculada é adquirida apenas com meshichah ("puxar"). [R. Eliezer não sustenta que as palavras de um sh'chiv mera são "como escritas e transmitidas", de modo que mesmo que alguém instrua (que sua propriedade seja dada a outro) por causa de sua morte iminente, seu presente não é um presente sem um kinyan , assim como aquele de boa saúde. A halachá não está de acordo com R. Eliezer.] Eles (os sábios) disseram-lhe: Uma vez, a mãe dos filhos de Rochel estava doente, e ela disse: "Dê a minha filha minha kinaina; [(O Targum de (Isaías 3:23): "redidim" (véus) é "k'veinata"] vale doze maneh ", e ela morreu; e eles agiram de acordo com suas palavras! Ele (R. Eliezer) disse-lhes:" Os filhos de Rochel— deixe sua mãe enterrá-los! "[isto é, nenhuma prova lhes deve ser apresentada, pois eles eram maus, e os rabinos os puniam sustentando o presente de sua mãe para a filha, embora isso não fosse válido de maneira halachica.] E os sábios dizem : No Shabbath, suas palavras (do sh'chiv mera) permanecem, pois ele não pode escrever, mas não em um dia da semana [isto é, se ele dividiu sua propriedade em um dia da semana.] R. Yehoshua diz: Eles declararam isso para o Shabbath —a fortiori (que obtém) por um dia da semana. [E esta é a halachá—que tanto no sábado quanto no dia da semana, as palavras de um sh'chiv mera são "como escritas e transmitidas" e não requerem kinyan. E se ele pede que eles o adquiram da mão dele, o fazem nos dias úteis e no Shabbath, para que ele não fique delirando.] Um exemplo paralelo: pode-se efetuar a aquisição para um menor, mas não para um adulto. R. Yehoshua diz: Eles declararam isso por um menor— a fortiori para uma pessoa adulta!

ח נָפַל הַבַּיִת עָלָיו וְעַל אָבִיו אוֹ עָלָיו וְעַל מוֹרִישָׁיו, וְהָיְתָה עָלָיו כְּתֻבַּת אִשָּׁה וּבַעַל חוֹב, יוֹרְשֵׁי הָאָב אוֹמְרִים, הַבֵּן מֵת רִאשׁוֹן וְאַחַר כָּךְ מֵת הָאָב, בַּעֲלֵי הַחוֹב אוֹמְרִים, הָאָב מֵת רִאשׁוֹן וְאַחַר כָּךְ מֵת הַבֵּן, בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים, יַחֲלֹקוּ. וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים, נְכָסִים בְּחֶזְקָתָן:

8 Se a casa caísse sobre ele e seu pai, ou sobre ele e seus herdeiros, e houvesse (vinculativo) sobre ele (o filho) o kethubah de sua esposa e (as reivindicações de) um credor — Os herdeiros do pai dizem: "O filho morreu primeiro e depois o pai" [e o credor não pode exigir o pagamento dessa propriedade (do pai), pois o filho nunca a adquiriu]], e os credores dizem: "O pai morreu primeiro, e depois o filho "[e a propriedade caiu nesse período (entre as mortes) para o filho, e está" vinculado "ao pagamento da cetuba de sua esposa e (ao pagamento) dos credores] —Beth Shammai diz: Eles se dividem. [Eles sustentam que um projeto de lei aguardando cobrança é considerado cobrado, de modo que os herdeiros do pai e os credores são muchzakim ("detentores"), pelo que se dividem.] E Beth Hillel diz: "a propriedade permanece em sua status de (anunciar) aos herdeiros, para que seja considerado "mantido" por eles. E depende do credor, que deseja despojá-los, para provar que o pai morreu primeiro.]

ט נָפַל הַבַּיִת עָלָיו וְעַל אִשְׁתּוֹ, יוֹרְשֵׁי הַבַּעַל אוֹמְרִים, הָאִשָּׁה מֵתָה רִאשׁוֹנָה וְאַחַר כָּךְ מֵת הַבַּעַל, יוֹרְשֵׁי הָאִשָּׁה אוֹמְרִים, הַבַּעַל מֵת רִאשׁוֹן וְאַחַר כָּךְ מֵתָה הָאִשָּׁה, בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים, יַחֲלֹקוּ. וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים, נְכָסִים בְּחֶזְקָתָן, כְּתֻבָּה בְּחֶזְקַת יוֹרְשֵׁי הַבַּעַל, נְכָסִים הַנִּכְנָסִים וְהַיּוֹצְאִין עִמָּהּ בְּחֶזְקַת יוֹרְשֵׁי הָאָב:

9 Se a casa caísse sobre ele e sua esposa — Os herdeiros do marido dizem: "A esposa morreu primeiro e depois o marido" [e os herdeiros da esposa não recebem nada, o marido morreu após a esposa e a herdou], e os herdeiros da esposa dizem: " marido morreu primeiro e depois a esposa " —Beth Shammai diz: Eles se dividem; e Beth Hillel dizem: A propriedade [propriedade de tzon-barzel (ver Yevamoth 4: 3)] permanece em seu status (chazakah). [Beth Hillel não indicou se na chazakah dos herdeiros da esposa, cuja propriedade era, ou na dos herdeiros do marido, cuja responsabilidade era essa—por qual motivo está dividido.]. O kethubah [os cem, duzentos e acréscimos (conforme o caso) permanece] no chazakah dos herdeiros do marido. A propriedade que entra e sai com ela está na chazakah dos herdeiros do pai (da mulher). [A referência é à propriedade melog (ver Yevamoth 4: 3), que, quando ela entra, entra com ela e que, quando sai, sai com ela, seja depreciada ou apreciada. Esta propriedade fica no chazakah dos herdeiros da esposa. Verifica-se, então, que os herdeiros da esposa ocupam toda a propriedade melog e metade da propriedade tzon-barzel.]

י נָפַל הַבַּיִת עָלָיו וְעַל אִמּוֹ, אֵלּוּ וָאֵלּוּ מוֹדִים שֶׁיַּחֲלֹקוּ. אָמַר רַבִּי עֲקִיבָא, מוֹדֶה אֲנִי בָזֶה שֶׁהַנְּכָסִים בְּחֶזְקָתָן. אָמַר לוֹ בֶן עַזַּאי, עַל הַחֲלוּקִין אָנוּ מִצְטַעֲרִין, אֶלָּא שֶׁבָּאתָ לְחַלֵּק עָלֵינוּ אֶת הַשָּׁוִין:

10 Se a casa caísse sobre ele e sua mãe, [e ela não tem outro filho, a não ser este — Os herdeiros do filho dizem: "A mulher morreu primeiro, e o filho herdou sua propriedade, e nós herdamos o filho"; e os herdeiros da mulher, da casa de seu pai, dizem: "O filho morreu primeiro e nós herdamos a mulher"]—Ambos [Beth Shammai e Beth Hillel] concordam que eles se dividem. [Visto que ambos vêm com o poder da herança, é dúvida contra dúvida, e eles se dividem. E isso não é semelhante ao (exemplo) da casa que cai sobre ele e sua esposa. Por lá, existem dois tipos de propriedade—um no qual ele é o muchzak (o "detentor") e o outro, no qual ela é o muchzak. Mas aqui tudo está no chazakah da mulher, sendo, como ela é, uma viúva; e ambos (requerentes) vêm pelo poder da herança, para herdar tudo—por essa razão eles se dividem.] R. Akiva disse: Aqui também digo [de acordo com Beth Hillel] que a propriedade permanece em sua chazakah, [na chazakah de seus herdeiros de (a casa de) seu pai. Pois em sua vida, após a morte de seu marido, ela estava ligada à tribo de seu pai, e seu dinheiro também, durante sua vida, estava no chazakah da tribo de seu pai. Portanto, os herdeiros da casa de seu pai a herdam. A halachá está de acordo com R. Akiva.] Ben Azzai disse a ele: "Por causa dos 'diferentes', lamentamos, [isto é, pelo desacordo acima mencionado entre Beth Shammai e Beth Hillel, lamentamos que eles não pudessem concordar], e você vem dividir para nós os concorrentes! " [ie, você diz que nisto também eles discordam, diferindo nisto do punho tanna, que diz que (neste caso) eles concordam.]

Capítulo anterior Próximo capítulo