Bawa meci’a 1

שְׁנַיִם אוֹחֲזִין בְּטַלִּית, זֶה אוֹמֵר אֲנִי מְצָאתִיהָ וְזֶה אוֹמֵר אֲנִי מְצָאתִיהָ, זֶה אוֹמֵר כֻּלָּהּ שֶׁלִּי וְזֶה אוֹמֵר כֻּלָּהּ שֶׁלִּי, זֶה יִשָּׁבַע שֶׁאֵין לוֹ בָהּ פָּחוֹת מֵחֶצְיָהּ, וְזֶה יִשָּׁבַע שֶׁאֵין לוֹ בָהּ פָּחוֹת מֵחֶצְיָהּ, וְיַחֲלֹקוּ. זֶה אוֹמֵר כֻּלָּהּ שֶׁלִּי וְזֶה אוֹמֵר חֶצְיָהּ שֶׁלִּי, הָאוֹמֵר כֻּלָּהּ שֶׁלִּי, יִשָּׁבַע שֶׁאֵין לוֹ בָהּ פָּחוֹת מִשְּׁלשָׁה חֲלָקִים, וְהָאוֹמֵר חֶצְיָהּ שֶׁלִּי, יִשָּׁבַע שֶׁאֵין לוֹ בָהּ פָּחוֹת מֵרְבִיעַ. זֶה נוֹטֵל שְׁלשָׁה חֲלָקִים, וְזֶה נוֹטֵל רְבִיעַ:

Dwóch trzyma ubranie. Pierwsza mówi: „Znalazłem”; drugi: „Znalazłem”. [Gemara interpretuje przypadek w naszej Misznie jako ten, w którym pierwsza trzymała pasma po jednej stronie szaty, a druga, nici po drugiej stronie. Ale jeśli trzymali samą szatę, pierwsza sięgnęła aż do jego ręki, a druga, aż sięgnęła jego ręka. A resztę dzielą równo pod przysięgą.] Pierwsza mówi: „To wszystko jest moje”; druga: „To wszystko jest moje”. [tj. kupiłem go, a sprzedawca sprzedał mnie, a nie tobie. A sprzedawca sprzedał go jednemu z nich i wziął pieniądze od nich obu; jeden za zgodą, a drugi wbrew jego woli. I nie wie, który jest który. Bo gdyby wiedział i powiedział: „Sprzedałem to temu”, jeden świadek uzyskałby, w takim przypadku drugi zostałby narzucony przysięgę Tory, aby obalił świadka. Teraz, kiedy nie wie, obaj składają przysięgę określoną w naszej Misznie. Zgodnie z prawem powinni dzielić się bez przysięgi; ale mędrcy postanowili, że żaden z nich nie przyjmuje niczego bez przysięgi, aby człowiek nie poszedł, nie wziął szaty bliźniego i nie powiedział: "To moje!" Tanna musiała powiadomić nas oboje o „znalazłem to”— (przykład) znalezienia zagubionego przedmiotu i: „To wszystko jest moje” —(przykład) kupowania i sprzedawania. Gdyby bowiem nauczano tylko pierwszego, powiedziałbym, że tylko w takim przypadku Tora narzuciła przysięgę, która jest skłonna do zracjonalizowania bezprawnego zabrania zgubionego przedmiotu, a mianowicie: „Mój przyjaciel nic nie straci. Pójdę Chwyć go i podziel z nim. " Ale w przypadku kupna i sprzedaży, gdzie gdyby tego nie potrzebował, nie dążyłby do tego, aby sprzedawca go kupił, ten, kto przychodzi, aby podzielić się z nim i dać połowę ceny, powoduje mu stratę bezprawnie, bez racjonalizacji—abym mógł powiedzieć (o ile nie powiedziano inaczej), że rabini nie nałożyli na niego przysięgi. A gdybyśmy byli poinformowani tylko o kupowaniu i sprzedawaniu, powiedziałbym, że tylko w tym przypadku rabini złożyli przysięgę, ponieważ w tym przypadku mógłby powiedzieć: „Mój przyjaciel dał pieniądze, ja też dałem. , że potrzebuję tego dla siebie, wezmę to i pozwolę przyjacielowi iść i kupić inny. " Ale w przypadku zagubionego przedmiotu, gdzie takiego (racjonalizacji) nie ma, mógłbym powiedzieć, że nie (tj. Że żadna przysięga nie jest składana). Dlatego też powiedziano nam inaczej.] Pierwszy przysięga, że ​​ma w nim nie mniej niż połowę, a drugi przysięga, że ​​ma w niej nie mniej niż połowę, i dzielą się, [Nie przysięga, że ​​to wszystko jest jego, zgodnie z jego pierwotnym żądaniem, ponieważ nie dadzą mu wszystkiego . A jeśli przysięga, że ​​połowa należy do niego, zgodnie z tym, co mu zostało dane, obala pierwotne twierdzenie, że „to wszystko jest moje”. Dlatego przysięga, że ​​ma w nim nie mniej niż połowę, co oznacza: wszystko jest moje, jak powiedziałem na początku; a według was, którzy nie wierzą mi do końca, składam przysięgę, że mam w niej (posiadanie) i że mam w niej nie mniej niż połowę.] Jeśli pierwsza mówi: „To wszystko kopalnia"; a drugi: „Połowa z tego należy do mnie”, ten, który mówi „Wszystko jest moje”, przysięga, że ​​ma nie mniej niż trzy czwarte, a ten, który mówi „Połowa należy do mnie”, przysięga, że ​​nie ma mniej niż jedna czwarta. Pierwsza zajmuje trzy czwarte, a druga jedną czwartą.

הָיוּ שְׁנַיִם רוֹכְבִין עַל גַּבֵּי בְהֵמָה, אוֹ שֶׁהָיָה אֶחָד רוֹכֵב וְאֶחָד מַנְהִיג, זֶה אוֹמֵר כֻּלָּהּ שֶׁלִּי, וְזֶה אוֹמֵר כֻּלָּהּ שֶׁלִּי, זֶה יִשָּׁבַע שֶׁאֵין לוֹ בָהּ פָּחוֹת מֵחֶצְיָהּ, וְזֶה יִשָּׁבַע שֶׁאֵין לוֹ בָהּ פָּחוֹת מֵחֶצְיָהּ, וְיַחֲלֹקוּ. בִּזְמַן שֶׁהֵם מוֹדִים אוֹ שֶׁיֵּשׁ לָהֶן עֵדִים, חוֹלְקִים בְּלֹא שְׁבוּעָה:

Gdyby obaj jechali na bestii [Niniejszym powiadamiamy, że jazda konna nabywa, nawet jeśli on (jeździec) nie prowadzi, bestia nie rusza się ze swojego miejsca], ​​albo gdyby jedna jechała, a druga prowadziła [To tylko wtedy, gdy jeździec porusza nogami, aby zwierzę odeszło, tak że jeździec jest utożsamiany z przywódcą; ale jeśli nie, to lider nabywa, a nie jeźdźca.], pierwszy mówi: „To wszystko jest moje”, a drugi mówi: „To wszystko jest moje”, pierwszy przysięga, że ​​ma w nim nie mniej niż pół, a drugi przysięga, że ​​ma w nim nie mniej niż połowę, i dzielą się. Kiedy ustępują lub są świadkowie, dzielą się bez przysięgi. [Jeśli zgodzą się lub jeśli przyjdą świadkowie, nawet po orzeczeniu, że mają się podzielić przysięgą, rozdzielają się bez przysięgi].

הָיָה רוֹכֵב עַל גַּבֵּי בְהֵמָה וְרָאָה אֶת הַמְּצִיאָה, וְאָמַר לַחֲבֵרוֹ תְּנֶהָ לִי, נְטָלָהּ וְאָמַר אֲנִי זָכִיתִי בָהּ, זָכָה בָהּ. אִם מִשֶּׁנְּתָנָהּ לוֹ אָמַר אֲנִי זָכִיתִי בָהּ תְּחִלָּה, לֹא אָמַר כְּלוּם:

Gdyby jechał na bestii i zobaczył metziasza (zagubiony przedmiot) i powiedział do swojego przyjaciela: „Daj mi go” —Jeśli on (przyjaciel) wziął go i powiedział: „Kupiłem to” (dla siebie), nabywa go. [Ale jeśli on jeździec) powiedział: „Zdobądź to dla mnie”, to jeździec to nabywa, a drugi nie może powiedzieć: „Kupiłem to” (dla siebie)]. Jeśli po tym, jak mu go dał, powiedział: „Ja go pierwszy zdobyłem”, nic nie powiedział. [Dla tego (jeźdźca), który wyjął go z jego ręki, nabył go; i dopóki znajdował się w ręku tego, który go podniósł, był hefker (własność bez właściciela)].

רָאָה אֶת הַמְּצִיאָה וְנָפַל עָלֶיהָ, וּבָא אַחֵר וְהֶחֱזִיק בָּהּ, זֶה שֶׁהֶחֱזִיק בָּהּ זָכָה בָהּ. רָאָה אוֹתָן רָצִין אַחַר מְצִיאָה, אַחַר צְבִי שָׁבוּר, אַחַר גּוֹזָלוֹת שֶׁלֹּא פָרְחוּ, וְאָמַר זָכְתָה לִי שָׂדִי, זָכְתָה לוֹ. הָיָה צְבִי רָץ כְּדַרְכּוֹ, אוֹ שֶׁהָיוּ גוֹזָלוֹת מַפְרִיחִין, וְאָמַר זָכְתָה לִי שָׂדִי, לֹא אָמַר כְּלוּם:

Jeśli zobaczył metzjasza i rzucił się na niego, a inny podszedł i go pochwycił, ten go zdobył. [Dzieje się tak tylko wtedy, gdy metziah był w domenie publicznej, gdyż cztery łokcie człowieka nie są dostępne dla niego w domenie publicznej. Dlatego ten, kto go chwyci, zdobywa go. Ale w zaułku, który jest ścieżką dla jednej osoby, lub po bokach domeny publicznej, gdzie nie ma tłoku ludzi, jego cztery łokcie zdobywają dla niego jakąkolwiek metzjasz i przedmiot, który jest blisko niego w tej przestrzeni, i nikt inny nie może go przejąć—zarządzenie rabiniczne, aby zapobiec niezgodom.] Gdyby zobaczył ich (mężczyzn) biegających za metzjaszem, za „złamanym” jeleniem, [który nie może biec i jest „strzeżony” na polu, jeśli inni go nie przyjmą, a co jest jak metziah], a po ptakach, które nie mogą latać, i powiedział: „Moje pole (je) nabyło dla mnie”, zdobyło je dla niego. [To pod warunkiem, że stoi z boku swojego pola i może biec za nimi i dotrzeć do nich, zanim opuszczą pole.] Jeśli jeleń biegał normalnie lub latały ptaki, a on powiedział: „Moje pole zdobyło (je ) dla mnie - nic nie powiedział.

מְצִיאַת בְּנוֹ וּבִתּוֹ הַקְּטַנִּים, מְצִיאַת עַבְדּוֹ וְשִׁפְחָתוֹ הַכְּנַעֲנִים, מְצִיאַת אִשְׁתּוֹ, הֲרֵי אֵלּוּ שֶׁלּוֹ. מְצִיאַת בְּנוֹ וּבִתּוֹ הַגְּדוֹלִים, מְצִיאַת עַבְדּוֹ וְשִׁפְחָתוֹ הָעִבְרִים, מְצִיאַת אִשְׁתּוֹ שֶׁגֵּרְשָׁהּ, אַף עַל פִּי שֶׁלֹּא נָתַן כְּתֻבָּתָהּ, הֲרֵי אֵלּוּ שֶׁלָּהֶן:

Metzjasz małoletniego syna i córki (należy do niego) [Ktokolwiek jest zależny od „stołu” swojego ojca, nawet jeśli jest dorosły, jest uważany za nieletniego, a jego metziah należy do jego ojca, aby zapobiec eivah („nienawiść”) . A metzjasz córki, czy to nieletniej, czy na'ary (dziewicy), należy do jej ojca, gdyż Tora przyznała ojcu wszystkie zdobycze jej dziewictwa], metzjasz swego kananejskiego niewolnika i niewolnicy ( należą do niego), [ich ciała należą do niego, tj. (Księga Kapłańska 25:46): „I zachowasz je jako dziedzictwo”], a do niego należy metzjasz jego żony [(zarządzenie rabiniczne, które ma zapobiec eivah)]. Metzjasz jego hebrajskiego niewolnika i niewolnicy, metzjasz jego rozwódki, chociaż nie dał jej jej kethuba, należy do nich.

מָצָא שְׁטָרֵי חוֹב, אִם יֵשׁ בָּהֶן אַחֲרָיוּת נְכָסִים, לֹא יַחֲזִיר, שֶׁבֵּית דִּין נִפְרָעִין מֵהֶן, אֵין בָּהֶן אַחֲרָיוּת נְכָסִים, יַחֲזִיר, שֶׁאֵין בֵּית דִּין נִפְרָעִין מֵהֶן, דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים, בֵּין כָּךְ וּבֵין כָּךְ לֹא יַחֲזִיר, מִפְּנֵי שֶׁבֵּית דִּין נִפְרָעִין מֵהֶן:

Jeśli znajdzie się weksle zadłużenia, jeśli zawierają one zastaw na ziemi [w ubezpieczeniu spłaty długu], nie zwraca ich (wierzycielowi), za dokładną spłatę od nich (sprzedane nieruchomości). [Obawiamy się „płatności i spiskowania”, tj. Może być tak, że jest to zapłacony rachunek, który spadł z pożyczkodawcy i że jego przyznanie się: „Nie zapłaciłem” jest częścią spisku między nim a wierzycielem, mającym na celu pobranie płatności od sprzedane nieruchomości, które zostały kupione od dłużnika bez zabezpieczenia (przed zajęciem), te nieruchomości mają być podzielone między nie.] Jeżeli nie zawierają one zastawu na gruncie, zwraca go (wierzycielowi) za (w tym przypadku) bet-din nie pobiera od nich zapłaty. To są słowa R. Meira. Mędrcy powiadają: W obu przypadkach on jej nie zwraca, aby otrzymać od nich dokładną zapłatę. [Żądają zapłaty nawet wtedy, gdy rachunek nie zawiera zastawu na ziemi, gdyż to (pominięcie zastawu) jest błędem skryby i boimy się „zapłaty i spiskowania”. Halacha jest zgodna z mędrcami i tylko w liście, w którym nie ma wzmianki o zastawie, mędrcy uważają to za błąd pisarza i pobiera się ze związanej własności tak, jakby był w niej zapisany zastaw. Ale jeśli wyraźnie stwierdził w ustawie, że nie bierze na siebie takiego zastawu, mędrcy przyznają, że zwraca go (wierzycielowi), ponieważ w takim przypadku nie ma obawy o spiskowanie.]

מָצָא גִטֵּי נָשִׁים, וְשִׁחְרוּרֵי עֲבָדִים, דְּיָתֵיקֵי, מַתָּנָה וְשׁוֹבְרִים, הֲרֵי זֶה לֹא יַחֲזִיר, שֶׁאֲנִי אוֹמֵר כְּתוּבִים הָיוּ וְנִמְלַךְ עֲלֵיהֶם שֶׁלֹּא לִתְּנָם:

Jeśli ktoś znalazł gittin (pismo rozwodowe) kobiet, nakazy wyzwolenia, d'yatiki [testamenty na łożu śmierci, (skrót od) "da tehei lemeikam velihyoth" ("To ma się spełnić i być.")], zapisy lub pokwitowania [wierzyciela dłużnikowi poświadczające zapłatę długu], nie zwraca ich. Bo mówię (tj. Podejrzewam), że zostały napisane, a on (pisarz) zdecydował się ich nie dawać.

מָצָא אִגְּרוֹת שׁוּם וְאִגְּרוֹת מָזוֹן, שְׁטָרֵי חֲלִיצָה וּמֵאוּנִין, וּשְׁטָרֵי בֵרוּרִין, וְכָל מַעֲשֵׂה בֵית דִּין, הֲרֵי זֶה יַחֲזִיר. מָצָא בַחֲפִיסָה אוֹ בִדְלֻסְקְמָא, תַּכְרִיךְ שֶׁל שְׁטָרוֹת, אוֹ אֲגֻדָּה שֶׁל שְׁטָרוֹת, הֲרֵי זֶה יַחֲזִיר. וְכַמָּה אֲגֻדָּה שֶׁל שְׁטָרוֹת, שְׁלשָׁה קְשׁוּרִין זֶה בָזֶה. רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר, אֶחָד הַלֹּוֶה מִשְּׁלשָׁה, יַחֲזִיר לַלֹּוֶה, שְׁלשָׁה הַלֹּוִין מֵאֶחָד, יַחֲזִיר לַמַּלְוֶה. מָצָא שְׁטָר בֵּין שְׁטָרוֹתָיו וְאֵינוֹ יוֹדֵעַ מַה טִּיבוֹ, יְהֵא מֻנָּח עַד שֶׁיָּבֹא אֵלִיָּהוּ. אִם יֵשׁ עִמָּהֶן סִמְפּוֹנוֹת, יַעֲשֶׂה מַה שֶּׁבַּסִּמְפּוֹנוֹת:

Jeśli znajdzie się nakazy sądowe, [bet-din po oszacowaniu majątku dłużnika na rzecz wierzyciela na poczet spłaty długu], nakazy utrzymania, [w których mąż bierze na siebie nakarmienie córki swojej żony. Inna interpretacja: (zapisy, w których jest powiedziane, że ziemia męża ma zostać sprzedana, aby nakarmić jego żonę i córki], dokumenty odmowy, [gdzie jest napisane: "Przed nami ta i ta kobieta odmówili (pozostania w związku małżeńskim) ten i ten człowiek "to, w przypadku (osieroconej) małoletniej, której matka i bracia ją pobrali, w którym to przypadku nie wymaga ona otrzymania], nakazów selekcji, [jeden (strona procesująca) wybierający jednego (sędziego) a drugi wybiera jednego, aby osądzić ich sprawę] i (jakikolwiek nakaz) uchwalenia przez bet-din, zwraca je (tym, dla których zostały napisane). Jeśli znalazł (rachunki) w chafisah [mały skórzana torba] lub w dluskema [skórzanej torbie, w której osoby starsze trzymają swoje niezbędne rzeczy, aby nie musiały ich szukać], lub paczce rachunków [trzy lub więcej, złożone razem] lub plik banknotów [leżące jeden na drugim, długość do długości], zwraca je, [to jest rzecz, która ma simana (znak identyfikacyjny). Ponieważ pojemnik jest simanem, mówi właściciel g: „W takim a takim pojemniku je umieściłem.” Podobnie „paczka” i „paczka” to siman.] A ile jest „wiązką” rachunków? Trzy połączone razem. R. Szimon b. Gamliel mówi: Jeśli pożyczysz od trzech, są one zwracane dłużnikowi. [Jeśli trzy weksle są od jednego dłużnika, który pożyczył od trzech różnych mężczyzn, znalazca zwraca je dłużnikowi, gdyż z pewnością spadły one z niego. Bo gdyby oni wypadli z nich (wierzycieli), któż zebrałby ich w jednym miejscu? I to tylko w przypadku rachunków, które zostały poświadczone w trybie bet-din. Ale w przypadku rachunków, które nie zostały poświadczone, obawiamy się, że trzej wierzyciele mogli zabrać je do pisarza bet-dina, aby je poświadczyć, i wypadły z ręki skryby. Ale nie należy się obawiać, że wypadły one z ręki skryby po tym, jak je poświadczył, ponieważ ludzie nie pozostawiają poświadczonych rachunków w ręku skryby.] Jeśli pożyczyli od jednego trzech, zwraca go wierzycielowi, oczywiste, że spadły z niego. A jeśliby wszystkie były napisane ręką jednego uczonego w Piśmie, to obawiamy się, że wypadłyby z ręki uczonego w Piśmie i że pożyczka nigdy nie została udzielona, ​​więc nie zostaną zwrócone.] Gdyby znalazł wśród swoich rachunki, a on nie zna ich charakteru [tj. czy dłużnik złożył je u niego, czy wierzycielowi, czy też jest częściowo opłacony i został mu przekazany jako pośrednik], pozostaje [w jego ręku bez powrotu do żadnego], dopóki nie przybędzie Eliyahu. Jeśli znajdzie wśród nich (swoje rachunki) pokwitowanie [sporządzone dla jednego ze swoich rachunków], robi to, co jest na tym potwierdzeniu, [i przyjmuje się, że rachunek został zapłacony. I chociaż to pokwitowanie powinno być w ręku dłużnika, a nie wierzyciela, zakładamy, że dłużnik ufał wierzycielowi i powiedział: „Daj mi jutro” i zapomniał. (To wtedy, gdy wierzyciel znalazł weksel, na który paragon był wypisany, wśród podartych banknotów, choć sam nie jest podarty)].