Odniesienie do Bawa meci’a 8:8
הַמַּשְׂכִּיר בַּיִת לַחֲבֵרוֹ לְשָׁנָה, נִתְעַבְּרָה הַשָּׁנָה, נִתְעַבְּרָה לַשּׂוֹכֵר. הִשְׂכִּיר לוֹ לֶחֳדָשִׁים, נִתְעַבְּרָה הַשָּׁנָה, נִתְעַבְּרָה לַמַּשְׂכִּיר. מַעֲשֶׂה בְצִפּוֹרִי בְּאֶחָד שֶׁשָּׂכַר מֶרְחָץ מֵחֲבֵרוֹ בִּשְׁנֵים עָשָׂר זָהָב לְשָׁנָה, מִדִּינַר זָהָב לְחֹדֶשׁ, וּבָא מַעֲשֶׂה לִפְנֵי רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל וְלִפְנֵי רַבִּי יוֹסֵי, וְאָמְרוּ, יַחֲלֹקוּ אֶת חֹדֶשׁ הָעִבּוּר:
Jeśli ktoś wynajmuje swój dom swojemu sąsiadowi na rok, jeśli rok był interkalowany, był on wnoszony na rzecz najemcy. [(I nie płaci za dodatkowy miesiąc, bo interkalacja jest wliczona w rok.)] Jeśli wynajmował mu go na miesiąc, a rok był interkalowany, był on interkalowany za właściciela. Pewnego razu w Sepphoris pewien mężczyzna wynajął łaźnię od swojego sąsiada za dwanaście (dinarów) złota na rok, za złotego dinara miesięcznie. Kiedy sprawa trafiła do R. Shimona b. Gamliel i R. Yossi powiedzieli: Niech podzielą miesiąc z interkalacją. [Gemara wskazuje na sprzeczność, pierwsza część Miszny stwierdza, że wszystko wraca do najemcy lub właściciela, a orzeczenie jest takie, że dzielą! Rozwiązują to w ten sposób: Miszna jest wadliwa. Oto, czego uczono: A jeśli mu powiedział: (Wynajmę ci to) za dwanaście (dinarów) złota na rok, za złotego dinara na miesiąc, dzielą się. Nie wiemy bowiem, czy postępować zgodnie z pierwszym sformułowaniem, czy ostatnim, a zdarzyło się to kiedyś w Sepphoris, itd. Halacha nie jest zgodna z R. Shimon b. Gamliel i R. Yossi, ale stosujemy się do mniejszego (miesięcznego) sformułowania. Ponieważ ziemia (o ile nie wiadomo inaczej) jest przypuszczalnie (pierwotnym) właścicielem, z tego powodu wszystko wraca do właściciela, niezależnie od tego, czy sformułowanie pierwsze, czy ostatnie jest mniejsze.]