ד גָּנַב עַל פִּי שְׁנַיִם, וְטָבַח וּמָכַר עַל פִּי עֵד אֶחָד, אוֹ עַל פִּי עַצְמוֹ, מְשַׁלֵּם תַּשְׁלוּמֵי כֶפֶל, וְאֵינוֹ מְשַׁלֵּם תַּשְׁלוּמֵי אַרְבָּעָה וַחֲמִשָּׁה. גָּנַב וְטָבַח בְּשַׁבָּת, גָּנַב וְטָבַח לַעֲבוֹדָה זָרָה, גָּנַב מִשֶּׁל אָבִיו, וּמֵת אָבִיו, וְאַחַר כָּךְ טָבַח וּמָכַר, גָּנַב וְהִקְדִּישׁ וְאַחַר כָּךְ טָבַח וּמָכַר, מְשַׁלֵּם תַּשְׁלוּמֵי כֶפֶל וְאֵינוֹ מְשַׁלֵּם תַּשְׁלוּמֵי אַרְבָּעָה וַחֲמִשָּׁה. רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר, קָדָשִׁים שֶׁחַיָּב בְּאַחֲרָיוּתָם, מְשַׁלֵּם תַּשְׁלוּמֵי אַרְבָּעָה וַחֲמִשָּׁה. שֶׁאֵין חַיָּב בְּאַחֲרָיוּתָם, פָּטוּר:
4 Se due testimoni hanno testimoniato che ha rubato e un testimone o lui stesso ha testimoniato di aver macellato o venduto, paga kefel ma non paga quattro e cinque. [Anche se è ovvio che non paga quattro e cinque dalla testimonianza di un testimone, ci viene appreso che la sua testimonianza è paragonabile a quella di un testimone, vale a dire: proprio come con un testimone, se un altro testimone viene dopo lui, si combina con lui e lo rende (l'accusato) responsabile, quindi, con la sua stessa testimonianza, se i testimoni vengono dopo la sua ammissione, lo rendono responsabile; poiché se uno ammette una penalità e i testimoni vengono successivamente, è responsabile. Questo, quando ha detto: "Non ho rubato", e sono venuti testimoni e hanno testimoniato che ha rubato, e poi ha ammesso di essere stato massacrato o venduto, e poi sono arrivati testimoni e hanno testimoniato di aver macellato o rubato, in quel caso è responsabile . Perché quando ha ammesso di aver macellato o venduto non si è imposto alcuna responsabilità su se stesso, rendendosi conto che chi ammette una penalità è esente (dal pagamento), in modo che non vi sia alcuna ammissione qui. Ma quando si dice: "Ho rubato", e in seguito i testimoni sono arrivati in tal senso, è esente (dal pagamento della penalità), poiché si è reso responsabile di pagare il preside in ogni caso attraverso la sua ammissione, quindi questa è una buona ammette l'ammissione ed è esonerato dal kefel anche se i testimoni vengono dopo.] Se rubava e massacrava su Shabbath, se rubava e macellava per idolatria, se rubava da suo padre e suo padre moriva e quindi macellava e vendeva, [così che, essendo l'erede di suo padre, il suo massacro non è del tutto vietato], se rubasse e si dedicasse (al Tempio) e poi macellasse o vendesse, [in modo da macellare ciò che apparteneva al Tempio e non al proprietario (originale)] , paga kefel, ma non paga quattro e cinque. R. Shimon dice: Per kodshim (proprietà consacrata) che lui (il proprietario) deve sostituire, lui (il ladro) paga quattro e cinque. (Per kodshim) che non ha bisogno di sostituire, è esente. [R. Shimon non si riferisce alle parole della precedente tanna, vale a dire: "Se ha rubato e dedicato e poi macellato o rubato", e non differisce lì. Piuttosto, si sta riferendo alla dichiarazione dei rabbini altrove secondo cui se uno ruba hekdesh (proprietà consacrata) dalla casa del proprietario non è responsabile (per kefel), viene scritto (Esodo 22: 6): " ... ed è stato rubato dalla casa dell'uomo "—e non dalla casa di Hekdesh. A questo proposito, R. Shimon ci dice che è responsabile per Kodshim che deve sostituire, questo soddisfacente: "ed è stato rubato dalla casa dell'uomo". Poiché poiché il proprietario deve sostituirlo, quando lo massacra, massacra ciò che appartiene al proprietario. E anche con Kodshim che deve sostituire R. Shimon governa il ladro responsabile per quattro e cinque pagamenti solo quando li massacra senza macchia all'interno (il Tempio) per il bene del proprietario, il sangue che fuoriesce (e non viene spruzzato, nel qual caso la macellazione è valida ma il proprietario deve sostituirla), o quando li massacra li ha macchiati all'esterno, anche se non sono stati riscattati, R. Shimon sostiene che tutto ciò che attende la redenzione è considerato redento, in modo che la macellazione sia valida. Ma se li ha massacrati senza macchia all'esterno, la macellazione non è valida e R. Shimon sostiene (7: 2) che la macellazione che non è valida non si chiama macellazione e non è responsabile di quattro e cinque pagamenti. L'halachah non è conforme a R. Shimon.]