Talmud su Bava Batra 4:2

לֹא אֶת הַבּוֹר, וְלֹא אֶת הַדּוּת, אַף עַל פִּי שֶׁכָּתַב לוֹ עֻמְקָא וְרוּמָא. וְצָרִיךְ לִקַּח לוֹ דֶרֶךְ, דִּבְרֵי רַבִּי עֲקִיבָא. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים, אֵינוֹ צָרִיךְ לִקַּח לוֹ דָרֶךְ. וּמוֹדֶה רַבִּי עֲקִיבָא, בִּזְמַן שֶׁאָמַר לוֹ חוּץ מֵאֵלּוּ, שֶׁאֵינוֹ צָרִיךְ לִקַּח לוֹ דָרֶךְ. מְכָרָן לְאַחֵר, רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר, אֵינוֹ צָרִיך לִקַּח לוֹ דֶרֶךְ. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים, צָרִיךְ לִקַּח לוֹ דָרֶךְ:

(Ha) non (venduto) il bor [una cavità nel terreno] né il duth [una struttura di pietre sopra il terreno nella forma di un bor], anche se gli ha scritto (che sta vendendo) la profondità e l'altezza (della casa). [Non acquisisce il bor e il duth poiché il loro uso (conservazione dell'acqua) è distinto da (quello della) casa. (Non vengono acquisiti) a meno che non scriva "dal fondo delle profondità alle altezze dei cieli".] E lui [il venditore] deve acquistare i diritti di accesso [dall'acquirente al bor e al duth. Perché il venditore vende "generosamente", senza riservarsi nulla per sé.] Queste sono le parole di R. Akiva. I saggi dicono: non ha bisogno di acquistare i diritti di accesso. [Ritengono che il venditore venda "in modo brusco", così che quando ha venduto la casa, si è riservato i diritti di accesso al bor e al duth.] E R. Akiva ammette che se gli dicesse: "Tranne questi" [ il bor e il duth], non ha bisogno di acquistare i diritti di accesso, [poiché, essendo una condizione superflua, si intende fare riferimento ai diritti di accesso.] Se li vendesse [il bor e il duth] a un altro, [lasciando la casa per se stesso], R. Akiva afferma che lui (l'acquirente) non ha bisogno di acquistare i diritti di accesso, [perché il venditore vende "generosamente", e quando gli ha venduto il bor e il duth, ha anche venduto i diritti di accesso.] I saggi dicono che deve acquistare i diritti di accesso. [L'halachah è conforme a R. Akiva.]

Jerusalem Talmud Ketubot

¹¹¹In a slightly different formulation, this paragraph is also in Baba batra 4:2. Rebbi Jeremiah said, both Admon and Rebbi Aqiba said the same thing, as we have stated there¹¹²Mishnah Baba batra 4:2. The Mishnah belongs to a series of statements about commercial contracts. If somebody sold cisterns in his backyard to a third party, R. Aqiba holds that nobody buys anything which he cannot use; therefore, it is understood that the seller, by offering the cisterns for sale, did also offer access to them. But the Sages hold that people also buy real estate for speculation and, therefore, the sale covers only what is explicitly stated in the sales contract and nothing more.: “If he sold them to another person, Rebbi Aqiba said, he does not have to buy access, but the Sages say, he has to buy access.” He had not heard that Rebbi Hila said, Rebbi Yasa in the name of Rebbi Joḥanan: They disagree when nothing was mentioned¹¹³The sales contract does not mention access.. Where do we hold? If it is obvious that access was included¹¹⁴If the right of access to the property was mentioned in the contract., everybody agrees that he does not have to pay for access. If it is obvious that access was not included¹¹⁵It is not necessary that access was excluded, it suffices if the contract states that only cisterns are sold., everybody agrees that he has to pay for access. But we must hold that nothing was mentioned. Then Rebbi Aqiba said, he does not have to buy access, but the rabbis say, he has to buy access. But in the case here, even while it is clear that he had access, everybody¹¹⁶This is not everybody; everybody except Admon. The question in Ketubot is not one of interpretation of commercial contracts but of enforcing a claim if it is not known against whom the claim could be enforced. agrees that he has to pay for access.

Ask RabbiBookmarkShareCopy

Versetto precedente Capitolo completo Versetto successivo