Riferimento su Bava Metzia 1:1
שְׁנַיִם אוֹחֲזִין בְּטַלִּית, זֶה אוֹמֵר אֲנִי מְצָאתִיהָ וְזֶה אוֹמֵר אֲנִי מְצָאתִיהָ, זֶה אוֹמֵר כֻּלָּהּ שֶׁלִּי וְזֶה אוֹמֵר כֻּלָּהּ שֶׁלִּי, זֶה יִשָּׁבַע שֶׁאֵין לוֹ בָהּ פָּחוֹת מֵחֶצְיָהּ, וְזֶה יִשָּׁבַע שֶׁאֵין לוֹ בָהּ פָּחוֹת מֵחֶצְיָהּ, וְיַחֲלֹקוּ. זֶה אוֹמֵר כֻּלָּהּ שֶׁלִּי וְזֶה אוֹמֵר חֶצְיָהּ שֶׁלִּי, הָאוֹמֵר כֻּלָּהּ שֶׁלִּי, יִשָּׁבַע שֶׁאֵין לוֹ בָהּ פָּחוֹת מִשְּׁלשָׁה חֲלָקִים, וְהָאוֹמֵר חֶצְיָהּ שֶׁלִּי, יִשָּׁבַע שֶׁאֵין לוֹ בָהּ פָּחוֹת מֵרְבִיעַ. זֶה נוֹטֵל שְׁלשָׁה חֲלָקִים, וְזֶה נוֹטֵל רְבִיעַ:
Due hanno in mano un indumento. Il primo dice: "L'ho trovato"; il secondo: "L'ho trovato." [La Gemara interpreta l'istanza nella nostra Mishnah come una in cui la prima conteneva i fili su un lato del capo, e la seconda, i fili sull'altro lato. Ma se si aggrappavano al capo stesso, il primo arriva fino alla sua mano, e il secondo, fino alla sua mano. E il resto, si dividono equamente con un giuramento.] Il primo dice: "È tutto mio"; il secondo: "È tutto mio". [cioè l'ho comprato e il venditore lo ha venduto a me e non a te. E il venditore lo vendette a uno di loro e prese i soldi da entrambi; uno, per consenso, e l'altro, contro la sua volontà. E non sa quale sia quale. Perché se lo sapesse e dicesse: "L'ho venduto a questo", otterrebbe un testimone, nel qual caso un giuramento della Torah sarebbe imposto all'altro per confutare il testimone. Ora che non lo sa, entrambi giurano questo giuramento specificato nella nostra Mishnah. Per legge, dovrebbero dividersi senza giuramento; ma i saggi ordinarono che nessuno dei due prendesse nulla senza un giuramento, in modo che un uomo non potesse andare a prendere l'abito del suo vicino e dire: "È mio!" Ed era necessario che la tanna ci istruisse entrambi su "L'ho trovato"— (un'istanza di) trovare un oggetto perduto e: "È tutto mio" —(un'istanza di) acquisto e vendita. Se solo il primo fosse stato insegnato, direi che è solo in quel caso che la Torah ha imposto un giuramento, essendo uno incline a razionalizzare per prendere un oggetto perduto illegalmente, vale a dire: "Il mio amico non perderà nulla. e afferralo e dividilo con lui ". Ma, nel caso dell'acquisto e della vendita, dove se non ne avesse bisogno, non inseguirebbe il venditore per acquistarlo, colui che viene a dividere con lui e dare la metà del prezzo gli provoca una perdita illegalmente, senza una razionalizzazione—così potrei dire (se non diversamente specificato) che i rabbini non gli hanno imposto un giuramento. E se fossimo informati solo di comprare e vendere, direi che è solo in quel caso che i rabbini hanno imposto un giuramento, perché in quel caso potrebbe dire: "Il mio amico ha dato soldi e anche io ho dato soldi. Ora , che ne ho bisogno per me stesso, lo prenderò e lascerò andare il mio amico a comprarne un altro. " Ma nel caso di un oggetto perduto, laddove tale (una razionalizzazione) non si ottiene, potrei dire di no (cioè che non viene imposto alcun giuramento). Pertanto, siamo altrimenti informati.] I primi giuramenti che ha in esso non meno della metà, e il secondo giura che ha in essa non meno della metà, e si dividono, [Non giura che è tutto suo secondo la sua affermazione originale, perché non gli daranno tutto . E se giura che la metà è sua, in accordo con ciò che gli viene dato, vizia la sua affermazione originale di "È tutto mio". Pertanto, giura di avere in essa non meno della metà, il che implica: è tutto mio, come ho detto all'inizio; e, secondo te, che non mi credi per il tutto, prendo un giuramento che ho (possesso) in esso e che ho in esso non meno della metà.] Se il primo dice: "È tutto il mio"; e il secondo: "La metà è mia", quello che dice "È tutta mia" giura che non ha meno di tre quarti, e quello che dice "La metà è mia" giura che non ha meno di un quarto. Il primo richiede tre quarti e il secondo un quarto.