Mishnah
Mishnah

Halakhah su 'Avodah Zarah 2:6

אֵלּוּ דְבָרִים שֶׁל גּוֹיִם אֲסוּרִין וְאֵין אִסּוּרָן אִסּוּר הֲנָאָה. חָלָב שֶׁחֲלָבוֹ גוֹי וְאֵין יִשְׂרָאֵל רוֹאֵהוּ, וְהַפַּת, וְהַשֶּׁמֶן שֶׁלָּהֶן. רַבִּי וּבֵית דִּינוֹ הִתִּירוּ בַשֶּׁמֶן. וּשְׁלָקוֹת, וּכְבָשִׁין שֶׁדַּרְכָּן לָתֵת לְתוֹכָן יַיִן וָחֹמֶץ, וְטָרִית טְרוּפָה, וְצִיר שֶׁאֵין בָּהּ דָּגָה כִלְבִּית שׁוֹטֶטֶת בּוֹ, וְהַחִלָּק, וְקֹרֶט שֶׁל חִלְתִּית, וּמֶלַח סַלְקוֹנְטִית, הֲרֵי אֵלּוּ אֲסוּרִין וְאֵין אִסּוּרָן אִסּוּר הֲנָאָה:

Queste cose dei gentili sono vietate (da mangiare), ma la loro emissione non è di beneficio (derivazione): il latte (da un animale) munto da un gentile senza essere osservato da un ebreo, la loro pagnotta e il loro olio [Tutto questi sono vietati per paura che porteranno alla fraternizzazione (e al matrimonio misto). Consentivano la pagnotta di un fornaio, ma la pagnotta di un domestico era consentita solo ai viandanti e in situazioni di stress. E quando videro che l'emissione di petrolio non "prendeva", lo convocarono e lo permisero, come affermato nella Mishnah]. (Il rabbino e il suo beth-din permisero l'olio.) E shelakoth [Tutto ciò che veniva cucinato dai gentili anche negli utensili di un ebreo e persino in sua presenza, dove non c'è apprensione della mescolanza di tutto ciò che è proibito o delle inquinazioni di l'idolatria è vietata a causa delle "cose ​​cotte dei gentili". ([bishulei nachrim]. Questo, se non fosse assistito da un ebreo né all'inizio né alla fine della cottura). E proibirono a causa del bishulei nachrim solo qualcosa che non viene mangiato crudo e che viene posto sul reale tavolo per completare la pagnotta; ma se uno di questi è carente, il bishulei nachrim non ottiene.], e conserva, a cui vengono abitualmente aggiunti vino e aceto [In tali casi non è vietata la derivazione del beneficio perché il gusto del vino non è percepibile in essi, ma è vietato mangiarli] e un hash di tarith [pesce pulito, la cui identità non è riconoscibile. È vietato quando viene preso dai gentili a causa della possibilità che un pesce impuro si mescoli con loro.], E una salamoia in cui non si trova il kilbith di dagah. [Questo è un piccolo pesce chiamato kilbith, che cresce in pesci puliti. Se la salamoia di un pesce impuro viene mescolata con esso, il kilbith non crescerà lì.] E Chilak [una specie di piccolo pesce pulito, che non ha pinne e squame (per ora) ma che li crescerà in seguito. Piccoli pesci sporchi simili a loro si mescolano con loro e non sono distinguibili, anche quando non sono stati frantumati. Ma nel caso del tarith (sopra) i pesci impuri non sono simili ad esso, per cui è consentito quando non sono fritti.], E un pezzo di Chiltith ((una pianta, così chiamata in arabo), che viene tagliato a pezzi con un coltello. È vietato a causa della grassezza del coltello, il cui (proibito) assaggio del chiltith assorbe a causa della sua "nitidezza"], e del sale salkontith, [che veniva usato da tutti i nobili romani. Lo imbrattavano di grasso di maiale e di grassi di pesci impuri. È ruvido e molto bianco.] (A tutti questi è vietato mangiare, ma il loro emittente non è uno dei (derivati ​​di) beneficio.)

Gray Matter III

The Mishnah (Avodah Zarah 2:6) records that Chazal forbade the consumption of milk from a kosher animal that was milked by a non-Jew1For a discussion of whether a non-observant Jew is included in this category, see Teshuvot Igrot Moshe (Y.D. 1:46), the views of Rav Yosef Shalom Eliashiv and Rav Shmuel Wosner cited in Bin’tiv Hechalav (p. 32 and p. 35), and Encyclopedia Talmudit (15:174). without Jewish supervision (chalav akum, as opposed to chalav yisrael, milk that was supervised). The Gemara explains that this was enacted out of concern that the non-Jew may have mixed non-kosher milk with the kosher milk. In recent times, the limited likelihood of this risk has sparked much debate within the Orthodox community as to how applicable this restriction is today. We shall present both sides of the question, starting with the view of Rav Yosef Dov Soloveitchik.
Ask RabbiBookmarkShareCopy

Gray Matter III

The Shach offers a textual proof to his ruling from the language of the Mishnayot that present the prohibitions of chalav akum and gevinat akum. The Mishnah (Avodah Zarah 2:6) that presents the former prohibition states explicitly that the milk is prohibited only if a Jew does not watch the milking, whereas the Mishnah (Avodah Zarah 2:5) that presents the prohibition of gevinat akum states simply that the cheese is prohibited, making no distinction as to whether a Jew must watch the cheese-making process or not. The Shach, accordingly, concludes that Jewish ownership or active participation is indeed required to permit us to eat the cheese.6See, however, the comments of Rav Yonatan Eybeshitz (Mateh Yonatan Y.D. 115:2), who seeks to refute this proof.
Ask RabbiBookmarkShareCopy
Versetto precedenteCapitolo completoVersetto successivo