Bava Batra 10

גֵּט פָּשׁוּט, עֵדָיו מִתּוֹכוֹ. וּמְקֻשָּׁר, עֵדָיו מֵאֲחוֹרָיו. פָּשׁוּט שֶׁכָּתְבוּ עֵדָיו מֵאֲחוֹרָיו וּמְקֻשָּׁר שֶׁכָּתְבוּ עֵדָיו מִתּוֹכוֹ, שְׁנֵיהֶם פְּסוּלִים. רַבִּי חֲנִינָא בֶן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר, מְקֻשָּׁר שֶׁכָּתְבוּ עֵדָיו מִתּוֹכוֹ, כָּשֵׁר, מִפְּנֵי שֶׁיָּכוֹל לַעֲשׂוֹתוֹ פָשׁוּט. רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר, הַכֹּל כְּמִנְהַג הַמְּדִינָה:

Un simple get (facture, acte, etc.) [comme le nôtre, qui n'est ni cousu ni plié] —ses témoins (signe) à l'intérieur [comme nous le faisons]. Et un get plié—(ses témoins signent) à l'extérieur. [Il écrit une ou deux lignes et le plie sur la surface (intérieure) et coud, et un témoin signe sur le pli extérieur. Et il écrit encore deux lignes ou plus à l'intérieur et les plie sur la surface, et un deuxième témoin signe sur le pli à l'extérieur, et ainsi, un troisième témoin. Les rabbins ont institué un get plié en raison de «Cohanim furieux», qui pourrait écrire un divorce précipitamment à leurs femmes et le regretter et ne pas être autorisé à les reprendre. Un «get plié» a été institué pour eux, afin que, ne pouvant pas l'écrire rapidement, ils puissent se calmer dans le processus. Et tout comme "un get plié" a été institué pour un projet de loi de divorce, il a été institué pour d'autres factures, les sages ne faisant pas de différence à cet égard.] Un get simple, dont les témoins ont signé à l'extérieur, et un get plié, dont témoins signés à l'intérieur—les deux sont pasul (invalides), [n'ayant pas été préparés conformément à l'ordonnance rabbinique.] R. Chanina b. Gamliel dit: Un get plié dont les témoins ont été signés à l'intérieur est kasher parce qu'il peut être rendu clair. [c'est-à-dire, si la couture est défaite et que le get est ouvert, il devient "simple".] R. Shimon b. Gamliel dit: Tout est conforme à la coutume du pays. [La différence (pratique) entre le premier tanna et R. Shimon b. Gamliel obtient dans un endroit où l'on utilise à la fois un get simple et un get plié, où l'un dit: "Fais-moi un get plié", et l'autre en fait un simple, ou vice versa. Le premier tanna soutient qu'il est particulier (que seul le type qu'il a spécifié doit être utilisé) et qu'il (l'autre type) est pasul, et R. Shimon b. Gamliel soutient que, puisque la coutume de la terre est d'utiliser les deux, il n'est pas particulier.]

גֵּט פָּשׁוּט, עֵדָיו בִּשְׁנָיִם. וּמְקֻשָּׁר, בִּשְׁלֹשָׁה. פָּשׁוּט שֶׁכָּתוּב בּוֹ עֵד אֶחָד, וּמְקֻשָּׁר שֶׁכָּתוּב בּוֹ שְׁנֵי עֵדִים, שְׁנֵיהֶם פְּסוּלִין. כָּתַב בּוֹ זוּזִין מְאָה דְאִנּוּן סִלְעִין עֶשְׂרִין, אֵין לוֹ אֶלָּא עֶשְׂרִין. זוּזִין מְאָה דְאִנּוּן תְּלָתִין סִלְעִין, אֵין לוֹ אֶלָּא מָנֶה. כְסַף זוּזִין דְּאִנּוּן, וְנִמְחַק, אֵין פָּחוּת מִשְּׁתָּיִם. כְּסַף סִלְעִין דְּאִנּוּן, וְנִמְחַק, אֵין פָּחוּת מִשְּׁנָיִם. דַּרְכּוֹנוֹת דְּאִנּוּן, וְנִמְחַק, אֵין פָּחוּת מִשְּׁתָּיִם. כָּתוּב בּוֹ מִלְמַעְלָה מָנֶה וּמִלְּמַטָּה מָאתַיִם, מִלְמַעְלָה מָאתַיִם וּמִלְּמַטָּה מָנֶה, הַכֹּל הוֹלֵךְ אַחַר הַתַּחְתּוֹן. אִם כֵּן, לָמָּה כוֹתְבִין אֶת הָעֶלְיוֹן, שֶׁאִם תִּמָּחֵק אוֹת אַחַת מִן הַתַּחְתּוֹן, יִלְמַד מִן הָעֶלְיוֹן:

Un get simple est signé par deux témoins et un get plié par trois. Si un get simple a été signé par un ou un get plié par deux, les deux sont pasul. [Telle est l'intention: tout comme un simple get signé par un témoin est pasul par la loi de la Torah, il en est de même pour un get plié signé par deux témoins.] S'il était écrit (dans le get): "cent zuzin, qui sont vingt sela'in, "il n'en reçoit que vingt. [Même si cent zuzin valent vingt-cinq sela'in, le détenteur du billet (de la dette) a la main inférieure, étant interprété: cent zuzin inférieurs, qui ne sont que vingt sela'in.] (Si c'était le cas écrit :) "cent zuzin, qui sont trente sela'in," il ne reçoit que cent (zuzin) [c'est-à-dire vingt-cinq sela'in, la facture étant interprétée: cent zuzin, qui sont trente légers, sela inférieur 'en, qui valent vingt-cinq bons.] (S'il était écrit :) "argent zuzin, qui sont ...", et si [le montant suivant] a été effacé, il en reçoit pas moins de deux. "argent sela'in, qui sont ...", et il a été effacé, il en reçoit pas moins de deux. "darconoth, qui sont ...", et il a été effacé, il en reçoit pas moins de deux. S'il était écrit en haut, «cent» et en bas, «deux cents» ou au-dessus, «deux cents», et en dessous, «cent», tout va selon le plus bas, [tant qu'il n'est pas écrit sur la dernière ligne.] Si oui, [c'est-à-dire, si cela est répété à la fin de la facture: «Et je me suis endetté pour ceci et ce montant»], pourquoi le supérieur est-il écrit? De sorte que si une lettre était effacée de la partie inférieure, elle pourrait être dérivée de la partie supérieure.

כּוֹתְבִין גֵּט לָאִישׁ אַף עַל פִּי שֶׁאֵין אִשְׁתּוֹ עִמּוֹ, וְהַשּׁוֹבֵר לָאִשָּׁה אַף עַל פִּי שֶׁאֵין בַּעְלָהּ עִמָּהּ, וּבִלְבַד שֶׁיְּהֵא מַכִּירָן, וְהַבַּעַל נוֹתֵן שָׂכָר. כּוֹתְבִין שְׁטָר לְלֹוֶה אַף עַל פִּי שֶׁאֵין מַלְוֶה עִמּוֹ, וְאֵין כּוֹתְבִין לְמַלְוֶה, עַד שֶׁיְּהֵא לֹוֶה עִמּוֹ, וְהַלֹּוֶה נוֹתֵן שָׂכָר. כּוֹתְבִין שְׁטָר לְמוֹכֵר אַף עַל פִּי שֶׁאֵין לוֹקֵחַ עִמּוֹ. וְאֵין כּוֹתְבִין לְלוֹקֵחַ, עַד שֶׁיְּהֵא מוֹכֵר עִמּוֹ, וְהַלּוֹקֵחַ נוֹתֵן שָׂכָר:

Un get (un bref de divorce) est écrit pour un homme [et il est signé (par des témoins) et il peut divorcer de sa femme avec lui] même si sa femme n'est pas avec lui, [car elle peut divorcer même contre son gré .] Et un reçu [écrit par une femme à son mari, indiquant qu’elle a reçu sa kethubah] (est écrit) pour une femme même si son mari n’est pas avec elle, [car c’est une responsabilité pour elle et un atout pour son mari, et "un homme peut en bénéficier (même) quand il n'est pas présent."], tant que le scribe les reconnaît [c'est-à-dire tant que le scribe et les témoins reconnaissent l'homme et la femme, tant pour un obtenir et un reçu. Car s'il ne les reconnaît pas, il écrira peut-être un get pour une autre femme mariée dont le nom du mari est le même que le sien, et la femme sera divorcée par un get qui n'est pas valable pour elle; de même, avec un reçu.] Et le mari paie les honoraires (du scribe). Une facture (d'endettement) est rédigée pour un emprunteur même si le prêteur n'est pas avec lui; mais il n'est pas écrit pour le prêteur à moins que l'emprunteur ne soit avec lui. Et l'emprunteur paie les frais. [Même s'il s'agit d'une transaction de demi-prêt, demi-gage, le séquestre paie la totalité des honoraires au scribe.] Une facture (de vente) est rédigée pour un vendeur même si l'acheteur n'est pas avec lui; mais il n'est pas écrit pour l'acheteur à moins que le vendeur ne soit avec lui. Et l'acheteur paie les frais.

אֵין כּוֹתְבִין שְׁטָרֵי אֵרוּסִין וְנִשּׂוּאִין אֶלָּא מִדַּעַת שְׁנֵיהֶם, וְהֶחָתָן נוֹתֵן שָׂכָר. אֵין כּוֹתְבִין שְׁטָרֵי אֲרִיסוּת וְקַבְּלָנוּת אֶלָּא מִדַּעַת שְׁנֵיהֶם, וְהַמְקַבֵּל נוֹתֵן שָׂכָר. אֵין כּוֹתְבִין שְׁטָרֵי בֵרוּרִין וְכָל מַעֲשֵׂה בֵית דִּין אֶלָּא מִדַּעַת שְׁנֵיהֶם, וּשְׁנֵיהֶם נוֹתְנִין שָׂכָר. רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר, שְׁנֵיהֶם כּוֹתְבִין שְׁנַיִם, לָזֶה לְעַצְמוֹ וְלָזֶה לְעַצְמוֹ:

Les brefs de fiançailles et de mariage ne sont rédigés qu'avec le consentement mutuel et le marié paie les frais. Brefs de fermage, [travail et garde d'un champ pour la moitié, un tiers ou un quart (du produit)] et contrat de terres, [tant et tant de kor par an, qu'il produise ou non] sont rédigés uniquement avec un consentement mutuel et le séquestre paie les frais. Les brefs de sélection et (de) tous les actes de beth-din ne sont rédigés qu'avec consentement mutuel. [("brefs de sélection" :) L'un (des justiciables) choisit un juge, et l'autre en choisit un, et ils écrivent: "Ce (justiciable) a choisi ce juge, et ses demandes sont telles et telles, etc.," afin qu'ils ne répètent pas leurs revendications.] Et tous les deux paient la taxe. R. Shimon n. Gamliel dit: Les deux [plaideurs] écrivent deux, chacun (écrivant un) pour lui-même, [afin que leurs réclamations soient bien ordonnées. La halakha n'est pas conforme à R. Shimon b. Gamliel, mais les revendications des deux plaideurs et du juge que chacun a choisi sont écrites dans un seul projet de loi.]

מִי שֶׁפָּרַע מִקְצָת חוֹבוֹ וְהִשְׁלִישׁ אֶת שְׁטָרוֹ וְאָמַר לוֹ, אִם לֹא נָתַתִּי לְךָ מִכָּאן וְעַד יוֹם פְּלוֹנִי תֶּן לוֹ שְׁטָרוֹ, הִגִּיעַ זְמַן וְלֹא נָתַן, רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר, יִתֵּן. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר, לֹא יִתֵּן:

Si quelqu'un a payé une partie de sa dette et a donné sa facture (de dette) à un tiers [c'est-à-dire, si le prêteur et l'emprunteur ont donné la facture à un tiers sur lequel ils se sont appuyés, il leur est gênant d'écrire un reçu] , et il (l'emprunteur) lui a dit (la troisième personne): "Si je ne vous ai pas donné (le solde) d'ici à ce jour, donnez-lui (le prêteur) son reçu" —Si l'heure arrivait et qu'il ne la donnait pas, R. Yossi dit: Il devrait la donner (la facture, au prêteur). R. Yehudah dit: Il ne devrait pas le donner. [R. Yossi soutient que asmachta effectue l'acquisition, à savoir: Si l'on promet quelque chose à son voisin à condition qu'il fasse quelque chose pour lui dans le futur, et qu'il soit confiant ("somech") dans son cœur au moment de la condition que cela puisse être accomplie, et quand le moment est arrivé, elle n'a pas pu être accomplie, cela s'appelle «asmachta» et, selon R. Yossi, cela effectue l'acquisition. Quant à la halakha, asmachta n'effectue pas l'acquisition, à moins qu'ils aient acquis (autorité) de sa main dans un beth-din distinctif, et il a relégué ses droits sur ce beth-din, lui attribuant ses factures et certifications et a dit: "Si je ne viens pas d'ici trente jours, que mes droits soient annulés. " Mes professeurs expliquent que tout beth-din expert, qui connaît les lois de l'asmachta, est considéré comme un beth-din «distinctif» à cet égard; mais Rambam dit que seul un beth-din ordonné en Eretz Yisrael est qualifié de "distinctif"].

מִי שֶׁנִּמְחַק שְׁטַר חוֹבוֹ, מְעִידִין עָלָיו עֵדִים, וּבָא לִפְנֵי בֵית דִּין וְעוֹשִׂין לוֹ קִיּוּם, אִישׁ פְּלוֹנִי בֶן פְּלוֹנִי נִמְחַק שְׁטָרוֹ בְּיוֹם פְּלוֹנִי, וּפְלוֹנִי וּפְלוֹנִי עֵדָיו. מִי שֶׁפָּרַע מִקְצָת חוֹבוֹ, רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר, יַחֲלִיף. רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר, יִכְתּוֹב שׁוֹבֵר. אָמַר רַבִּי יְהוּדָה, נִמְצָא זֶה צָרִיךְ לִהְיוֹת שׁוֹמֵר שׁוֹבְרוֹ מִן הָעַכְבָּרִים. אָמַר לוֹ רַבִּי יוֹסֵי, כָּךְ יָפֶה לוֹ, וְלֹא יוּרַע כֹּחוֹ שֶׁל זֶה:

Si sa dette a été effacée [et il y a des témoins qui l'ont vu s'effacer (c'est-à-dire perdre son impression) de lui-même ou se brouiller par l'eau], il en assure des témoins [qui savent quand il a été écrit et ce qui l'a été ], et ils le certifient [avant beth-din, écrivant pour lui tout ce qui était écrit dans ce projet de loi, à savoir]: "Cet homme, le fils de cet homme — sa facture a été effacée ce jour-là, et cet homme et cet homme sont ses témoins. "] Si quelqu'un a payé une partie de sa dette, R. Yehudah dit: Il doit l'échanger. [c'est-à-dire, Il doit déchirer cette facture et un autre devrait être écrit pour le solde.] R. Yossi dit: Il devrait écrire un reçu. R. Yossi a dit: "Celui-ci, alors, [l'emprunteur] doit garder son reçu des souris!" [Car s'il est perdu , le prêteur peut réclamer la totalité de la dette!] R. Yossi lui dit: "Il vaut mieux pour lui [le prêteur] ainsi" [que l'emprunteur soit tenu de garder son reçu, de sorte qu'il s'empresse de rembourser la totalité () dette], et celui-ci [le] pouvoir [du prêteur] ne devrait pas être affaibli [en ayant à rédiger une autre facture (de dette). Car la date de sa dette (originale) était antérieure, et maintenant (avec une nouvelle facture), elle être plus tard, et il ne pourra saisir les biens liés qu'à partir du moment de la deuxième facture. La halakha est conforme à R. Yossi, qu'un reçu est écrit.]

שְׁנֵי אַחִין, אֶחָד עָנִי וְאֶחָד עָשִׁיר, וְהִנִּיחַ לָהֶן אֲבִיהֶן מֶרְחָץ וּבֵית הַבַּד, עֲשָׂאָן לְשָׂכָר, הַשָּׂכָר לָאֶמְצַע. עֲשָׂאָן לְעַצְמָן, הֲרֵי הֶעָשִׁיר אוֹמֵר לֶעָנִי, קַח לְךָ עֲבָדִים וְיִרְחֲצוּ בַמֶּרְחָץ, קַח לְךָ זֵיתִים וּבֹא וַעֲשֵׂם בְּבֵית הַבָּד. שְׁנַיִם שֶׁהָיוּ בְעִיר אַחַת, שֵׁם אֶחָד יוֹסֵף בֶּן שִׁמְעוֹן וְשֵׁם אַחֵר יוֹסֵף בֶּן שִׁמְעוֹן, אֵין יְכוֹלִין לְהוֹצִיא שְׁטָר חוֹב זֶה עַל זֶה וְלֹא אַחֵר יָכוֹל לְהוֹצִיא עֲלֵיהֶן שְׁטָר חוֹב. נִמְצָא לְאֶחָד בֵּין שְׁטָרוֹתָיו שְׁטָרוֹ שֶׁל יוֹסֵף בֶּן שִׁמְעוֹן פָּרוּעַ, שְׁטָרוֹת שְׁנֵיהֶן פְּרוּעִין. כֵּיצַד יַעֲשׂוּ, יְשָׁלֵשׁוּ. וְאִם הָיוּ מְשֻׁלָּשִׁים, יִכְתְּבוּ סִימָן. וְאִם הָיוּ מְסֻמָּנִין, יִכְתְּבוּ כֹּהֵן. הָאוֹמֵר לִבְנוֹ, שְׁטָר בֵּין שְׁטָרוֹתַי פָּרוּעַ וְאֵינִי יוֹדֵעַ אֵיזֶהוּ, שְׁטָרוֹת כֻּלָּן פְּרוּעִין. נִמְצָא לְאֶחָד שָׁם שְׁנַיִם, הַגָּדוֹל פָּרוּעַ וְהַקָּטָן אֵינוֹ פָרוּעַ. הַמַּלְוֶה אֶת חֲבֵרוֹ עַל יְדֵי עָרֵב, לֹא יִפָּרַע מִן הֶעָרֵב. וְאִם אָמַר עַל מְנָת שֶׁאֶפָּרַע מִמִּי שֶׁאֶרְצֶה, יִפָּרַע מִן הֶעָרֵב. רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר, אִם יֵשׁ נְכָסִים לַלֹּוֶה, בֵּין כָּךְ וּבֵין כָּךְ לֹא יִפָּרַע מִן הֶעָרֵב. וְכֵן הָיָה רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר, הֶעָרֵב לָאִשָּׁה בִּכְתֻבָּתָהּ וְהָיָה בַעְלָהּ מְגָרְשָׁהּ, יַדִּירֶנָּה הֲנָאָה, שֶׁמָּא יַעֲשׂוּ קְנוּנְיָא עַל נְכָסִים שֶׁל זֶה וְיַחֲזִיר אֶת אִשְׁתּוֹ:

S'il y avait deux frères, un pauvre et un riche, et que leur père leur a laissé des bains et un pressoir à olives —S'il les a fait pour le profit, le profit tombe entre eux; s'il les fabriquait pour son usage personnel, le riche frère peut dire au pauvre: «Procurez-vous des esclaves et laissez-les se baigner dans les bains publics; procurez-vous des olives et venez les presser dans le pressoir à olives. [("Procurez-vous des esclaves": pour chauffer le bain pour vous. Car de même que notre père l'a quitté, il en sera de même pour toujours. Et bien qu'il ait été enseigné dans le premier chapitre qu'avec quelque chose pour lequel il n'y a pas de loi de division, on peut dire: "Tu me vends" (ta part) "ou je te vendrai" (ma part), c'est différent ici, car le pauvre frère ne peut pas dire qu'il achètera la part de l'autre, n'ayant rien à acheter il.] S'il y avait deux hommes dans une ville appelés "Yosef ben Shimon", ils ne peuvent pas émettre un acte de dette l'un contre l'autre, [car chacun peut prétendre: "Ce projet de loi entre vos mains—Je vous l'ai rendu lorsque vous m'avez payé l'argent que je vous ai prêté. "], Et un autre ne peut pas émettre un acte de dette à leur encontre. [Car chacun peut le" renvoyer "à l'autre.] Si parmi ses factures il y avait trouvé une facture payée de "Yosef ben Shimon", les factures des deux sont (comptabilisées) payées. Que peuvent-ils faire? (pour éviter cette confusion)? Ils sont "tiers". [c'est-à-dire qu'ils écrivent le nom du grand-père.] Et s'ils étaient "tiers"? [C'est-à-dire, si leurs noms, les noms de leurs pères et les noms de leurs grands-pères étaient les mêmes], ils écrivent un signe, [par exemple, "celui qui est tacheté de rouge" ou " long, "ou" court. "] Et s'ils se ressemblaient dans leurs signes, ils écrivent" Cohein "[si l'un était un Cohein, et l'autre, un Israélite.] Si l'on dit à son fils:" Une facture parmi mes les factures sont payées, et je ne sais pas laquelle, "les factures de tous (ses débiteurs) sont payées. S'il en a été trouvé pour un (emprunteur) deux (factures, de deux prêts qu'il a fait de lui), la plus grande est (considéré) payé, et le plus petit, non payé. [Car il a dit "une facture" un entre ses factures, et non deux.] Si l'on prête son voisin par l'intermédiaire d'un garant (arev), il n'exige pas le paiement du garant [d'abord] [avant de réclamer (le paiement) de l'emprunteur d'abord et de le faire déclarer responsable en beth- vacarme, après quoi— s'il n'a rien à payer —il exige du garant.] Et s'il a dit: «à condition que j'exige le paiement de qui je veux», il exige le paiement du garant. R. Shimon n. Gamliel dit: Si l'emprunteur a des biens, dans les deux cas, il n'exige pas le paiement du garant. [Non pas que le premier tanna dise que si l'emprunteur a des biens, il exige le paiement du garant. Mais la Mishnah est défectueuse, et c'est ce qui a été enseigné: "Si l'on prête son voisin par l'intermédiaire d'un garant, il n'exige pas le paiement du garant. Et s'il dit:" À condition que j'exige le paiement de qui je veux ", il exige le paiement du garant. Quand est-ce le cas, lorsque l'emprunteur n'a pas de propriété; mais si l'emprunteur a un bien, il n'exige pas le paiement du garant. Et un kablan (celui qui s'engage à payer une dette pour un autre)—Même si l'emprunteur a des biens, il exige le paiement du kablan. R. Shimon n. Gamliel dit: avec un garant et un kablan—Si l'emprunteur a des biens, il n'exige pas de paiement d'eux. "La halakha n'est pas conforme à R. Shimon b. Gamliel. (" Arev "- un garant, celui qui dit:" Donnez-lui (un prêt) et moi garantie pour lui. "" kablan ": celui qui dit:" Donnez-le et je vous donnerai. ")] Et, de même, R. Shimon a dit: Si quelqu'un était garant pour la kethubah d'une femme, et son mari a divorcé d'elle [ et il n'avait pas de propriété, et le garant doit payer la kethubah], il (le mari) devrait promettre de ne pas en profiter, de peur qu'ils (l'homme et sa femme) ne planifient contre la propriété de celui-ci et qu'il reprenne sa femme . [Il (le garant) ne devrait pas payer pour la kethubah tant que son mari n’aura pas juré de lui refuser ses avantages sur connaissance publique, un vœu dont il n’ya pas de libération, afin qu’il ne puisse pas la reprendre. Car nous craignons que il pourrait avoir l'intention de la reprendre et de manger de (la propriété qu'elle a reçue pour) sa kethubah après l'avoir récupérée du garant. Quant à la halakha: T il garant d'une kethubah, ne s'engage pas et n'est pas tenu de payer, même si le mari n'a pas de propriété. Pourquoi ça? Car il a fait une mitsva et ne lui a causé aucune perte. Et s'il garantissait la kethubah de son fils, il s'engageait lui-même, un père se "liant" pour son fils. Et un kablan pour une kethubah s'engage (contre paiement), et la femme peut le lui réclamer d'abord, même si le mari a des biens— ceci, à condition que le mari jure d’abord de ne pas lui en retirer de bénéfice sur connaissance publique.]

הַמַּלְוֶה אֶת חֲבֵרוֹ בִּשְׁטָר, גּוֹבֶה מִנְּכָסִים מְשֻׁעְבָּדִים. עַל יְדֵי עֵדִים, גוֹבֶה מִנְּכָסִים בְּנֵי חוֹרִין. הוֹצִיא עָלָיו כְּתַב יָדוֹ שֶׁהוּא חַיָּב לוֹ, גּוֹבֶה מִנְּכָסִים בְּנֵי חוֹרִין. עָרֵב הַיּוֹצֵא לְאַחַר חִתּוּם שְׁטָרוֹת, גּוֹבֶה מִנְּכָסִים בְּנֵי חוֹרִין. מַעֲשֶׂה בָא לִפְנֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל וְאָמַר, גּוֹבֶה מִנְּכָסִים בְּנֵי חוֹרִין. אָמַר לוֹ בֶּן נַנָּס, אֵינוֹ גוֹבֶה לֹא מִנְּכָסִים מְשֻׁעְבָּדִים וְלֹא מִנְּכָסִים בְּנֵי חוֹרִין. אָמַר לוֹ, לָמָּה. אָמַר לוֹ, הֲרֵי הַחוֹנֵק אֶת אֶחָד בַּשּׁוּק וּמְצָאוֹ חֲבֵרוֹ וְאָמַר לוֹ הַנַּח לוֹ, פָּטוּר, שֶׁלֹּא עַל אֱמוּנָתוֹ הִלְוָהוּ. אֶלָּא אֵיזֶהוּ עָרֵב שֶׁהוּא חַיָּב, הַלְוֵהוּ וַאֲנִי נוֹתֵן לְךָ, חַיָּב, שֶׁכֵּן עַל אֱמוּנָתוֹ הִלְוָהוּ. אָמַר רַבִּי יִשְׁמָעֵאל, הָרוֹצֶה שֶׁיַּחְכִּים, יַעֲסוֹק בְּדִינֵי מָמוֹנוֹת, שֶׁאֵין לְךָ מִקְצוֹעַ בַּתּוֹרָה גָּדוֹל מֵהֶן, שֶׁהֵן כְּמַעְיָן הַנּוֹבֵעַ. וְהָרוֹצֶה שֶׁיַּעֲסוֹק בְּדִינֵי מָמוֹנוֹת, יְשַׁמֵּשׁ אֶת שִׁמְעוֹן בֶּן נַנָּס:

Si l'on prête son voisin sur une facture (de dette), il (le créancier) recueille des biens liés. [Même si l'engagement de propriété n'y est pas inclus, il recueille des biens liés; car nous statuons que (l'omission de) l'engagement est une erreur du scribe, et c'est comme s'il était inclus.] (Si l'on prête son voisin) par le biais de témoins, il recueille de la propriété libre. S'il émet un bref de dette [sans autres témoins], il perçoit sur les biens libres [et non sur les biens liés. Car comme les témoins font défaut, il n'y a pas de "rapport" (de la dette), et les acheteurs (potentiels) (du bien) n'en ont aucune connaissance pour se protéger (de l'achat du bien)]. Si un garant se présente après la signature du projet de loi [c'est-à-dire, si après que les témoins ont signé le projet de loi, il écrit: "Moi, untel, fils d'un tel, je suis un garant"], il (le créancier) perçoit du [garant] de la propriété libre [seul. Car puisque les témoins ne sont pas signés sur la garantie, c'est comme un prêt verbal]. Une fois, un tel cas est venu devant R. Yishmael, et il a dit: Il recueille de la propriété gratuite. Ben Naness lui dit: Il ne collecte ni sur la propriété liée ni sur la propriété libre. R. Yishmael: Pourquoi? Ben Naness: Si un homme en étouffait un autre sur le marché et que quelqu'un venait et disait: "Laissez-le partir" (et je vous paierai), il est exempté (du paiement)—car il (le créancier dans notre cas) ne lui a pas prêté sur sa confiance (dans le garant). Mais qui est un garant responsable? Si l'on dit: "Prêtez-le et je vous paierai", il est responsable. R. Yishmael a dit: Si quelqu'un devenait sage, laissez-le s'occuper de la loi monétaire, car il n'y a pas de département de la Torah qui transcende cela. C'est comme une fontaine bouillonnante. Et celui qui s'occuperait du droit monétaire, le laisserait assister Shimon ben Naness [("Ben Naness lui a dit, etc." :) Ben Naness soutient que chaque garant (qui se présente) après que l'argent a été donné est pas un garant, car il (le créancier) ne lui a pas prêté (sur la base de) sa confiance dans le garant. Et même si R. Yishmael a fait l'éloge de Ben Naness, la halakha est conforme à R. Yishmael. Et un garant après que l'argent a été donné a besoin d'un kinyan (acte d'acquisition), faute de quoi il ne s'engage pas. Et avant de donner de l'argent, il n'a pas besoin d'un kinyan.]